Вот потому, что он отце (Однако отце подростка настаивает на привлечении её к ответственности), поэтому и настаивает. Ему небось училки не давали, а хочется всем!
Не понимаю
30-ти летний мужик, изнасиловавший несовершеннолетнюю девушку и 30-ти летняя женщина, воплотившая самые смелые фантазии несовершеннолетнего парня - они оба идут по одной статье, совращения!!!???
У изнасилованной девушки на всю жизнь сохранятся страх и комплексы, а у парня только приятные воспоминания и зависть друзей и знакомых. Но Закон предусматривает только одну статью, одинаковое наказание!!!!
Равноправие-равноправием, но тут на лицо перекос и несправедливость наказания. Пусть тогда всем мужчинам назначат 4 дня для "месячных" - подминять понятия и критерии так по полной уже... да уж, сарказм был в последнем, если кто не понял
У меня минусы, у вас плюсы, но как мне кажется говорим об одном и томже.
"у парня тоже могут остаться неприятные воспоминания..." согласен, но в этом конкретном случае речь шла об изнасиловании или принуждении? Ну нет же, о совращении и статья Закона такая же. Вот об этой разнице между совращением (упаси Боже, не совращение) в наказании разных полов и находится отличие.
Мужская эрекция, возникает только при 2сексуальном удовлетворении" или в ожидании последнего. Пофиг юридические оказии, биологический фактор говорит лучше любого свидетеля адвоката или прокурора. Это вроде элементарно.
Но Закон не имеет половых различий, что минимум странно
Про изнасилование в посте вроде как речи не шло, но вы же в своем комментарии сравниваете 30-летнего мужика, ИЗНАСИЛОВАВШЕГО 15-летнюю девушку, и 30-летнюю библиотекаршу, которая добровольно и по обоюдному согласию переспала с 15-летним пацаном (или он с ней, тут уж не важно). Мой посыл был таков, что закон не должен подразумевать различные варианты наказаний зависимости от пола "преступника" и "жертвы", как вы предлагаете, а предполагать разные наказания в зависимости от того было это по принуждению (изнасилование) или добровольно. В последнем случае считаю что вообще наказания быть не должно, если в момент совокупления оба были не против и не сопротивлялись, то не важно кому сколько было лет и кто старше. А у нас же сам факт секса с "лицом, не достигшим 16-летнего возраста" является преступлением, даже если это "лицо" уже само готово трахаться налево и направо, что имхо неправильно.
Плюс. Еще раз убедился что говорим об одном и томже.
"в зависимости от того было это по принуждению (изнасилование) или добровольно..." тоже одно и то же, но потому и заинтересовало, что мой комментарий получил дизлайки, а ваш плюсы - вроде как противоположный, но нет вроде)
Есть отличие - вы не учитываете, что это случай с несовершеннолетними и потому тут "добровольно или по принуждению" отходит на второй план и на другие статьи Закона, а в первую очередь высмтупает Закон о "Совращении малолетних". А по нему все равны по половому признаку, для наказания, потому и привел яркие примеры. Это я и хотел донести. Разве это справедливо? Речь то не о принуждении или отсутствии последнего была, а именно о привлечении за совращение малолетних. Понимаете?
Батя сдал???? Да ну на хрен... У меня в 14 лет первый раз был с 25 летней... Рассказал бате, он мне только денег стал больше давать, чтоб предохранялся)))
Такую красивую историю обосрали... Ну что тут скажешь? Мудак папаша! Обосную: Во-первых наверняка он узнал об этом от сына, который решил что отец поймет, но вместо того чтоб поговорить по душам и объяснить что ему рановато, он просто сдал их. Во-вторых никто парня не совращал. Короче - мудак!
Вот что скажу - ЛЮБОВЬ великое чувство! Оно сейчас БОЛЬШАЯ редкость. Обгадить можно каждого.
А папашка не задумывался, что дрочить-то перед сном тоже не есть хорошо!
Ну а бабёшке(очень надеюсь, что это всё-таки любовь) надо было идти в отказ. Не было ничего и всё. Любовь и сейчас есть, а секса не было.
Ничего, кроме слов юноши, который наверно и папе рассказал именно о большой любви, ничего нет.
P.S. Предлагаю за любовь не сажать. А вот за развращение наказывать!
285 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Ибо дети уже с этого возраста все знают и все понимают, все порно им доступно и пр.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
30-ти летний мужик, изнасиловавший несовершеннолетнюю девушку и 30-ти летняя женщина, воплотившая самые смелые фантазии несовершеннолетнего парня - они оба идут по одной статье, совращения!!!???
У изнасилованной девушки на всю жизнь сохранятся страх и комплексы, а у парня только приятные воспоминания и зависть друзей и знакомых. Но Закон предусматривает только одну статью, одинаковое наказание!!!!
Равноправие-равноправием, но тут на лицо перекос и несправедливость наказания. Пусть тогда всем мужчинам назначат 4 дня для "месячных" - подминять понятия и критерии так по полной уже... да уж, сарказм был в последнем, если кто не понял
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
"у парня тоже могут остаться неприятные воспоминания..." согласен, но в этом конкретном случае речь шла об изнасиловании или принуждении? Ну нет же, о совращении и статья Закона такая же. Вот об этой разнице между совращением (упаси Боже, не совращение) в наказании разных полов и находится отличие.
Мужская эрекция, возникает только при 2сексуальном удовлетворении" или в ожидании последнего. Пофиг юридические оказии, биологический фактор говорит лучше любого свидетеля адвоката или прокурора. Это вроде элементарно.
Но Закон не имеет половых различий, что минимум странно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
"в зависимости от того было это по принуждению (изнасилование) или добровольно..." тоже одно и то же, но потому и заинтересовало, что мой комментарий получил дизлайки, а ваш плюсы - вроде как противоположный, но нет вроде)
Есть отличие - вы не учитываете, что это случай с несовершеннолетними и потому тут "добровольно или по принуждению" отходит на второй план и на другие статьи Закона, а в первую очередь высмтупает Закон о "Совращении малолетних". А по нему все равны по половому признаку, для наказания, потому и привел яркие примеры. Это я и хотел донести. Разве это справедливо? Речь то не о принуждении или отсутствии последнего была, а именно о привлечении за совращение малолетних. Понимаете?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А папашка не задумывался, что дрочить-то перед сном тоже не есть хорошо!
Ну а бабёшке(очень надеюсь, что это всё-таки любовь) надо было идти в отказ. Не было ничего и всё. Любовь и сейчас есть, а секса не было.
Ничего, кроме слов юноши, который наверно и папе рассказал именно о большой любви, ничего нет.
P.S. Предлагаю за любовь не сажать. А вот за развращение наказывать!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена