Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное
329 комментариев
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Лучший комментарий
Григорий Бельский
0

4 года назад
Минус этого ветропарка, что он стоит как 20 АЭС, но про это аффторы стыдливо умолчали
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Kosh Nga
1

4 года назад
Китайцы диверсифицируют энергетику и экспериментируют, эксперименты стоят денег, китайцы готовы их платить.
Бушерская аэс это исключение из современных станций(в том числе изза особенностей климата и их энергосистемы) это всегда проект был больше политический.
Обычно на любой аэс строится минимум 2блока
Если учесть что киум ветряков на уровне 20-30% а у современных аэс на ввэр1000 он больше 85, то по отгружаемым гигаваттам ваши 7.5 установленных какраз эквивалент одной маленькой аэс с двумя ввэр1000
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Александр Лукьянов
0

4 года назад
Будущее за солнечной энергетикой!!!--
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Роман
−108

4 года назад
очередной дрочила на псевдо зеленую энергетику. Площать парка раз в сто больше, чем площадь под АЭС, цена обслуживания парка - не указана, но не сомневаюсь, что ничем не меньше, чем средняя аэс на пару гигават, срок службы - сосет любая ветро и, тем более, солнечная эс. Зависимость от погоды - вообще молчим. Влияние на окружающею среду - много тайного, ну и самое главное - окупаемость - ни одна вэс на планете НИКОГДА не произведет энергии больше, чем было потрачено на ее изготовление. Без госдотаций - 100% убыточна.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Vladimirs
Роман
0

4 года назад
Это не так. Вы просто не в курсе. Всё зависит от места расположения ветряка. Там где действительно дуют сильные стабильные ветры, ветряк себя окупает. Вполне возможно, что рядом с пустыней Гоби действительно есть стабильные ветра - верю, что китайцы просчитывают этот вопрос, и строго спрашивают с ответственных лиц. Другое дело, например Германия. Там действительно за гос дотации понастроили ветряков по всей стране в местах где нет ветра. И эти ветряки откровенно убыточны. Сейчас многие немцы поняли, как производители ветряков их развели - в Бундестаге идут на эту тему дебаты. Например в программе партии AfD черным по белому написано: отменить гос дотации на ветряки... Немецкие производители ветряков отступают из Германии , но ищут новые рынки. За ними нужен серьезный контроль, без контроля они могут повторить такой же обман в странах бывшего СССР... У них принцип простой: строим ветряки не там, где есть ветер, а там , где есть деньги. Подробности выложу на свой канал Vladimirs Vorohobovs.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Роман
Vladimirs
−108

4 года назад
я писал курсовую по экономическому обоснованию ветроэнергетики, потому могу очень авторитетно заявить - НИГДЕ в мире без госдотаций ветряки экономически выгодны. Китайцы их ставят по причине крайней загрязненности воздуха. А считать там всех подряд верными партии и ее идеалам - надо быть сумасшедшим. Там тоже много откатов, воровства и пр. Просто кто делится - тех не трогают. Одна только доставка+сборка ЛЮБОГО ветряка составляет 60% его себестоимости, а минимальная окупаемость в максимально ветренных районах планеты - куда доставка еще более дорогая - 10-12 лет без госдотаций. А срок службы ЛЮБЫХ лопастей - 4-5 лет, + ТО, плюс погодные явления... Это иллюзия. Самая старая угольная ТЭС - имеет реальный срок окупаемости и приносит прибыль до истечения срока эксплуатации, а ветряки и СЭС - нет
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
PETR
Vladimirs
0

4 года назад
Само расположение ВЭС в пустыне делает идею экономически провальной! В условиях повышенной эрозии лопастей ( не говорите что пустынные ветра не несут песка) стоимость обслуживания резко возрастает. И таки - да! Словосочетание "стабильные ветра" в РЕАЛЬНОЙ природе не существует, ну как сферический конь в вакууме! В Германии тоже застраивали зону "стабильных ветров". Результат мы видим! Возможно, через какой-то природный цикл воздушные потоки снова переместятся на те места, где стоят заброшенные ветряки, но вряд ли они будут пригодны к эксплуатации...
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
1 2 3 4 5 6 7 8

На что жалуетесь?