Некоторых участников этого трибунала вообще расстрелять надо было. Конкретно - гражданина Руденко. Но, так уж история сложилась, подлеца не расстреляли вовремя, за что получили в будущем фейковые судебные процессы.
"невключение в обвинительное заключение Катынского эпизода"
Это - неправда. Как раз в Обвинительном заключении Катынский эпизод присутствует.
Его нет только в Приговоре. Но там нет и многих других эпизодов обвинения.
Из чего никак не следуют, что они, как и обвинение по Катынскому делу "не доказаны".
Катынское обвинение было принято априори доказанным согласно статье 21 Устава Трибунала, не требующим представления дополнительных доказательств для материалов обвинения, представленных государственными комиссиями.
Была уже тут на фишках подробная дискуссия на эту тему год, что ли, тому назад.
Вы, кажется, не понимаете смысл слова "источник". Или придуриваетесь. Википедию я не намерен опровергать по той простой причине, что туда кто угодно может написать что угодно. С тем же успехом можно "опровергать" слово из трех букв на заборе. А источник - это историческое исследование, основанное, в свою очередь, на неких документах или материальных свидетельствах. Причем подлинность тех и других должна быть признана научным сообществом. Впрочем, ваш уровень владения материалом вы обозначили предельно чётко - уровень Википедии, то есть нулевой. Воинствующее невежество а-ля Фоменко как оно есть. Quod erat demonstrandum. Спасибо, всё ясно, у меня вопросов больше нет.
Да нет проблем, не нравится источник "Википелия" приводите другой, а не несите пургу о том что каждый может исправить в ней данные ... Попробуйте исправьте, а я посмотрю, как долго Ваше исправление продержится. При всем количестве таких "патриотов" как Вы, что то не можете вы развенчать "ложь" о тотальном превосходстве советской армии над немецкой. А знаете почему? Потому что шила в мешке не утаишь.
Вы вообще ничего не привели, НИКАКИХ данных!
Еще раз, специально для древних укров: я не обязан опровергать всю чушь, которую придурки постят в интернете. Даже задайся я такой целью, на это жизни не хватит. Поэтому действует принцип - бремя доказательств лежит на том, кто первый привел некие сведения. Вы, как уже стало совершенно очевидно, ничего доказать не способны, даже на нормальный источник своей цифири ссылку дать не можете, хотя уж, казалось бы, что тут сложного. И это не говоря о том, что о вопросе с якобы недееспособностью Сталина вы просто "забыли", - там, похоже, даже такого "источника", как Педивикия, нет.
А знаете, почему? Потому что вы к истории подходите не как к науке, а как к вере. Ну вот верите вы, что Сталин - "чудовище" и одновременно "ничтожество" (хотя это взаимоисключающие утверждения), а также что Чёрное море выкопали древние укры, и доказательства вам никакие не нужны, а кто утверждает обратное - тот еретик и подлежит аутодафе. А что-то доказывать верующему - пустая затея, так что я с вами давно уже закончил, если вы вдруг не заметили, - сущность вашу всему честному народу продемонстрировал, и довольно. Впрочем, можете еще помахать кулаками после драки, у вас это очень забавно выходит.
Бредоносец в потёмках, что Вам еще модно сказать?
Укры попёрли... прочий бред..
Вы поначалу представлялись мне более взвешенным человеком..
Я повторю: Вы можете считать Википедию источником недостойным внимания, я к примеру так не считаю.
Приведите другой источник, в чём проблема? Возможно я приму Вашу точку зрения.
Укры здесь при чем? Или Вы перебоали сегодня?
Или у Вас аргументы закончились не начавшись?
Без сомнения статья интересная, только вот концовка поражает своей лживостью. Во-первых Никитченко НИКОГДА И НИ ПО КАКОМУ ПОВОДУ НЕ ПОПАДАЛ ПОД СЛЕДСТВИЕ. Его биография абсолютно чиста. Возможно автор имел в виду его сына. Тот да, в 1947-м совершил преступление и был осужден. Во-вторых читаем - другие (члены делегации СССР) были арестованы по обвинению в измене// Кто? Где имена и факты? Да их попросту нет а значит данное утверждение лживо по сути. Так что под видом антинацистской статьи впаривается обычный антисоветизм.
Много лет читаю Фишки, но сегодня делаю первый комментарий, ибо вчера только публиковал материалы на смежную тематику:
В общем, абзац "Американский подход" - полная и абсолютная найциничнийшая ложь! Весь процесс от "а" до "я" был создан и держался исключительно на американцах и их главном обвинителе Роберте Джексоне! А то, что написано в абзаце "Американский подход" будет полностью исторически верным, если слово "американский" заменить на "советский"!
Я настолько поражён увиденной мною тут подменой понятий, что даже не знаю, как откомментировать это! Что ж, хотите узнать советский подход?
Так погуглите, сколько лет без суда и следствия удерживался по всем известным тюрьмам фельдмаршал Фердинад Шёрнер, какой ему потом вынесли приговор и как его через десяток лет советское руководство тайно выпустило в ФРГ! Даже Паулюсу, ставшему главным антинацистским пропагандистом, разрешили максимум в ГДР жить!
Хотите больше советского подхода? Гуглите судилище (другого слова у меня нет) над фельмаршалом Эвальдом фон Клейстом - по результатам Нюрнберга с него бли сняты все обвинения, что однако не помешало заморить его во Владимирском Централе!
Фу, короче, быть такими адовыми лгунами!
Вы не из России? Тут есть ещё советская книга Нюрнбергский эпилог, ничего не надо гуглить, всё там написано с НАШЕЙ точки зрения. Если точка зрения людей виновных гибели многих миллионов Вам ближе, если 7 лет проведённых в советских тюрьмах это страшнее убийства мирных жителей, то да, понятно почему в считаете данный пост ложью.
Красивая версия, но мы уже точно не узнаем что было в голове у Сталина. И такие люди обычно не выстраивают столь сложные многоходовки.
Еще одна возможная версия: ему все это не нравилось потому, что предполагал, что и над ним когда-нибудь может состояться суд.
"КАК ПРИНИМАЛОСЬ РЕШЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ АТОМНОГО ОРУЖИЯ В 1945 ГОДУ"
"Хотя на бумаге не было ничего зафиксировано, окончательно решение было принято в Потсдаме 24 июля на встрече американского и английского руководства. В тот же день Трумэн сообщил о решении Сталину. Как вспоминал Трумэн, он упомянул в разговоре со Сталиным о том, что США обладают оружием необычайной разрушительной силы. Сталин в ответ сказал лишь, что он рад этому и высказал надежду, что новое оружие будет эффективно применено против Японии. Американцы были удивлены невозмутимостью Сталина - о существовании знаменитых впоследствии "атомных шпионов" они, естественно, не догадывались. В тот же вечер Сталин распорядился послать Курчатову телеграмму с указанием ускорить работу над советским атомным оружием."
85 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Это - неправда. Как раз в Обвинительном заключении Катынский эпизод присутствует.
Его нет только в Приговоре. Но там нет и многих других эпизодов обвинения.
Из чего никак не следуют, что они, как и обвинение по Катынскому делу "не доказаны".
Катынское обвинение было принято априори доказанным согласно статье 21 Устава Трибунала, не требующим представления дополнительных доказательств для материалов обвинения, представленных государственными комиссиями.
Была уже тут на фишках подробная дискуссия на эту тему год, что ли, тому назад.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Вы вообще ничего не привели, НИКАКИХ данных!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А знаете, почему? Потому что вы к истории подходите не как к науке, а как к вере. Ну вот верите вы, что Сталин - "чудовище" и одновременно "ничтожество" (хотя это взаимоисключающие утверждения), а также что Чёрное море выкопали древние укры, и доказательства вам никакие не нужны, а кто утверждает обратное - тот еретик и подлежит аутодафе. А что-то доказывать верующему - пустая затея, так что я с вами давно уже закончил, если вы вдруг не заметили, - сущность вашу всему честному народу продемонстрировал, и довольно. Впрочем, можете еще помахать кулаками после драки, у вас это очень забавно выходит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Укры попёрли... прочий бред..
Вы поначалу представлялись мне более взвешенным человеком..
Я повторю: Вы можете считать Википедию источником недостойным внимания, я к примеру так не считаю.
Приведите другой источник, в чём проблема? Возможно я приму Вашу точку зрения.
Укры здесь при чем? Или Вы перебоали сегодня?
Или у Вас аргументы закончились не начавшись?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В общем, абзац "Американский подход" - полная и абсолютная найциничнийшая ложь! Весь процесс от "а" до "я" был создан и держался исключительно на американцах и их главном обвинителе Роберте Джексоне! А то, что написано в абзаце "Американский подход" будет полностью исторически верным, если слово "американский" заменить на "советский"!
Я настолько поражён увиденной мною тут подменой понятий, что даже не знаю, как откомментировать это! Что ж, хотите узнать советский подход?
Так погуглите, сколько лет без суда и следствия удерживался по всем известным тюрьмам фельдмаршал Фердинад Шёрнер, какой ему потом вынесли приговор и как его через десяток лет советское руководство тайно выпустило в ФРГ! Даже Паулюсу, ставшему главным антинацистским пропагандистом, разрешили максимум в ГДР жить!
Хотите больше советского подхода? Гуглите судилище (другого слова у меня нет) над фельмаршалом Эвальдом фон Клейстом - по результатам Нюрнберга с него бли сняты все обвинения, что однако не помешало заморить его во Владимирском Централе!
Фу, короче, быть такими адовыми лгунами!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Еще одна возможная версия: ему все это не нравилось потому, что предполагал, что и над ним когда-нибудь может состояться суд.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
"КАК ПРИНИМАЛОСЬ РЕШЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ АТОМНОГО ОРУЖИЯ В 1945 ГОДУ"
"Хотя на бумаге не было ничего зафиксировано, окончательно решение было принято в Потсдаме 24 июля на встрече американского и английского руководства. В тот же день Трумэн сообщил о решении Сталину. Как вспоминал Трумэн, он упомянул в разговоре со Сталиным о том, что США обладают оружием необычайной разрушительной силы. Сталин в ответ сказал лишь, что он рад этому и высказал надежду, что новое оружие будет эффективно применено против Японии. Американцы были удивлены невозмутимостью Сталина - о существовании знаменитых впоследствии "атомных шпионов" они, естественно, не догадывались. В тот же вечер Сталин распорядился послать Курчатову телеграмму с указанием ускорить работу над советским атомным оружием."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена