Вот чего вы спорите?
Есть прекрасная визуализация эффективности масок.
Взгляните в морозную погоду на автобусную остановку, где половина людей стоит в масках, а половина без.
Вирус выделяется с частицами водяного пара.
И прекрасно видно, что в маске этот пар точно так же практически полностью выходит, не задерживаясь на маске. Вместе с ним и вирус выходит. Но выходит на несколько меньшее расстояние, чем при отсутствии маски.
Бессмысленная статья. Хотя автор молодец! Столько аргументов скачал с просторов стограмма. Не полинился нахватать эту чушь и заявить, что он один умница, а все врачи и фармацевты полные идиоты, тк не один век работают в масках.
Ps. Должна признаться, лень читать было этот бред до конца, после второго абзаца было всё ясно
Почему этих врачей только сейчас в 2020 вырастили? По данным ВОЗ за последние 10 лет было три испанки он же H1N1 который что бы не вызвать панику назвали в честь главного переносчика свиным 2009 2012 2016 с процентом смертности 16% и в попутно птичий c 52% смертности. Видимо врачи академики еще не подросли. Главный посыл начала статьи все пропустили. Штамы гриппа приходят и уходят более чем на сто лет пока по естественным причинам не останется большого количества имеющих к нему иммунитет а другие болезни были есть и будут и не будет навязчивой рекламы наркотики плохо алкоголь плохо и т.д. Когда политики рассказывают медикам как лечить происходит именно то что описано.
P.S.
Если нам важна жизнь каждого то я знаю как спасти 30000 человек в год погибающих в ДТП, запретить весь авто транспорт и пересесть на велосипеды.
Вот и мы с женой переболели...
Жена принесла с работы. У них весь отдел заболел. При том ходили все на работу и естественно без масок.
Жена перенесла болезнь относительно легко, а вот у меня было 6 дней незабываемых ощущений!
Врачи сказали, что я переблолел в лёгкой форме. Даже боюсь представить, как выглядит средняя и тяжёлые формы!
Даже рад, что со мной это уже случилось. Теперь нечего бояться. Сейчас лечат от последствий - лёгкая форма пневмонии.
Что до маски, то конечно же она раздражает сильно. Но ношу её в общественных местах. Естественно не надеваю на улице, а вот в магазине, в поликлинике - само собой. Думаю, что ношу её правильно.
Посмотреть, как носят другие? Это настоящий зоопарк! Даже медецинские работники её носят не правильно! Не все естественно, но многие. Зато все накупили себе красивые, яркие! Модный аксессуар! А надеть правильно, видимо, мозгов не хватает!
1. Ведь это только внешне материал маски выглядит сплошным, а для вируса он на 70…90% пустота!
2. А вы задумывались: какой состав атмосферы под маской? Там недостаточно кислорода и избыток углекислого газа.
Т.е. для вируса это пустота, а для молекул О2 и СО2 это барьер? Автор, у тебя шизофрения, что ли?
Не хотите заразиться не выходите и не контактируйте ни с кем - единственный вариант, эти безмасочники и полумасочники (а че я рот же закрыл) - доведут вас до паранои... у меня уже все по кругу переболели - и в транспорте я не езжу - остается ждать второго, третьего ... круга...
Вообще-то, есть отличный пример китайцев. Которые маски носят по поводу и без повода.
Результат - практически полное отсутствие заболевших в стране на данный момент.
Смотрел фотографии в 1997 году сборной России не буду называть вид спорта в городе Пекине и спрашиваю почему так много людей в масках и мне ответили что они тоже интересовались, китайцы так от смога и загазованности защищаются.
это не правда. каждый сознательный гражданин (а азиаты вообще сознательные) одевает маску как только почувствует симптомы любого респираторного заболевания, будь то сопли, температура или кашель.
и никто не зал*пается.
По-моему, спор здесь неуместен. Маска на 100% не спасает от заражения , но немного уменьшает шанс заразиться, либо заразить других. Так почему бы этим не воспользоваться? Когда вы пользуетесь ремнем безопасности в авто, это не дает вам 100% гарантии на выживаемость при аварии, но шансы повышает. Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...
Ему нужно очень постараться, чтобы кого-то убить. Но, да, такой исход событий не исключен, однако вероятность этого очень мала. Именно поэтому я и писал, что непристегнутый пассажир ПОЧТИ никак не влияет на остальных пассажиров. А уж на пассажиров других автомобилей -- однозначно никак не влияет.
Во всем мире о классификации масок не очень много говорят.
По двум причинам:
- Длительность использования многоразовых масок и FFP1, и FFP3 - ограничена.
Тем, кто в них работает, тоже полагается их менять регулярно. Например, ежедневно. Максимальный срок использования составляет всего 3 дня или около того.
А стоят такие маски сильно дороже обычных тканевых, но если тканевые легко постирать (при 95), очистив их при этом от всякой дряни, то респираторные постирать уже не получится - только выкидывать и покупать новую. Получается очень дорогое удовольствие.
И тут начинает работать причина номер 2:
- Профессиональных масок банально не хватает. Причем во всем мире, ибо спрос вырос резко. А тканевую можно пошить самому, практически из чего угодно.
Поэтому и рекомендуют тканевые - дешево, доступно и хоть какая-то защита.
Сразу для верующих и прочих истеричек: маску ношу всегда, только от штрафов, от ваших тупых истерик и чтоб в магазины пускали. Но считаю, что носить маску тупо и вредно. На морозе прекрасно видно, как пар от дыхания выходит из под маски почти во всех направлениях. Если бы я был заражен, то за одну получасовую поездку в маршрутке заразил бы всех внутри, даже если бы все тоже были в масках. Удерживать вирус маской то же самое, что удерживать пыль крупной рыболовной сетью. сколько не истерите (и не умничайте), а переболеют абсолютно все. Даже те, кто сидит безвылазно на удаленке дома и в противогазе встречает доставщиков еды.
Колво лайков конечно же тревожит.
Ценность самого поста и компетенцию автора в обсуждаемых вопросах продемонстрирую пруфом. Цитата автора:
"Если бы маска хоть как-то помогала против болезни, то за эти 10 месяцев воплей о страшном ковиде уже провели бы исследования того, насколько ношение масок снижает вероятность заболеть." И далее "После долгих поисков в мировой паутине хоть каких-то научных исследований..."
Мне потребовалось пару минут, чтобы найти статью в одном из самых авторитетных медицинских изданий: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltexthttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Статья называется: "Физическое дистанцирование, маски для лица и защита глаз для предотвращения передачи SARS-CoV-2 и COVID-19 от человека к человеку: систематический обзор и метаанализ".
Цитата оттуда: "The findings of this systematic review of 172 studies (44 comparative studies; n=25 697 patients) on COVID-19, SARS, and MERS". Перевод: "В результаты этого систематического обзора вошли 172 исследований (44 сравнительных исследования; n = 25 697 пациентов) по COVID-19, SARS и MERS".
Пока автор что-то там где-то искал, компетентные люди уже проанализировали аж 172 исследования. Систематизировали и опубликовали.
Смысл статьи в целом в том, что да, маски снижают риск распространения инфекции. Но авторы пишут о том, что на текущий момент данных не достаточно для того, чтобы давать конкретные количественные оценки.
Что-то ещё надо комментировать? Что автор так долго искал? Предположу, что он искал исключительно те материалы, которые могли бы обосновать именно его точку зрения. А тут действительно, сложно что-то найти. Потому что любое нормальное, достоверное исследование даёт диаметрально противоположную картину.
Если читатели доверяют фантазиям дилетанта больше, чем авторам самого авторитетного медицинского издания в мире, ну что ж... Печалька, демонстрирующая их уровень интеллекта. Ещё большая печалька, что приходится находиться с ними рядом в обществе. А они могут оказаться носителями, и без маски при этом.
И какие же результаты исследования? Ах, простите, не сразу заметил:
"Но авторы пишут о том, что на текущий момент данных не достаточно для того, чтобы давать конкретные количественные оценки."
Какой смысл от таких исследований? И еще -- люди сами ничего не исследовали, брали чужие результаты, которые вряд ли были получены в одинаковых условиях. Ну, думайте же, прежде чем ссылаться на такие источники.
Вы адекватны? Ставите под сомнение признанный во всём мире источник? А измышления некоего выпускника Одесского гидрометеорологического института считаете заслуживающими большего доверия?
Материал в The Lancete готовили профильные специалисты, которые понимают о чём вообще речь, способны оценить достоверность исследований.
Не, пофиг, метеоролог из Риги заслуживает куда больше доверия!
Вы не верьте мне. Вон пруф наверху, идите и читайте. Не верите им? Да пожалуйста, там в статье есть ссылки на исходные исследования. Давайте, представьте публике собственный анализ. Правда, для любого здравомыслящего человека он не будет стоить и яйца выеденного. Вы же не доктор медицины? А упомянутый анализ сделан несколькими таковыми.
Но ничего, в аудитории РенТВ найдётся множество людей, для которых мнение метеорологов о медицинских проблемах куда более авторитетнее, чем каких-то там докторов медицины.
Уважаемый, прежде чем Вам писать, я изучил статью в оригинале по Вашей ссылке. Я не медик, но я биолог и кандидат наук. Ничего шокирующего и никакого научного прорыва в этой статье нет. Люди взяли 172 ЧУЖИХ исследований и сделали обобщающую работу. При этом не ясна одинаковость условий получения исходных данных этих 172 ЧУЖИХ исследований. Да, ученые тоже люди и тоже хотят хайпануть на модном коронавирусе. Что тут такого. Поэтому мало ссылаться на "уважаемые" источники, нужно еще иметь свои мозги и образование, чтобы самому понимать, что написано в этих уважаемых источниках.
Возьмите любое из этих исследований непосредственно, и получите НЕ ЧУЖОЕ. Где логика то? Этим могу заниматься я, или Вы - искать исследования на эту тему, изучать их и делать выводы. Для меня очевидно, что выводы любого отдельного СВОЕГО исследования более субъективны, чем систематический анализ множества ЧУЖИХ исследований. Тем более, ЧУЖИХ исследований в РАЗНЫХ условиях.
И каких Вы там прорывов ждали? Прорыв пытался изобразить рижский метеоролог. А авторы статьи в The Lancete лишь подтвердили, что и маски, и соблюдение дистанции снижают риск инфицирования, но не исключают его.
Я не хочу объяснять Вам когда и при каких обстоятельствах в научном мире чужие исследования становятся "своими" -- это долго и вряд ли у Вас хватит мозгов понять.
Каковы результаты исследования? Дистанция в 1,5 метра снижает риск заражения, маска снижает риск заражения, более крутая маска снижает риск еще больше, защитные очки снижают риск заражения. Прекрасно, никто с этим и не спорит. Лично для меня только три момента не ясны -- где, когда и при каких обстоятельствах. Вы же не будете отрицать, что бронежилет снижает риск смертельного ранения, а более крутой бронежилет еще больше снижает. И каска снижает риск. Ну, тогда давайте все будем носить бронежилеты и каски. И покуй, что сейчас нет боевых действий.
928 комментариев
4 года назад
Есть прекрасная визуализация эффективности масок.
Взгляните в морозную погоду на автобусную остановку, где половина людей стоит в масках, а половина без.
Вирус выделяется с частицами водяного пара.
И прекрасно видно, что в маске этот пар точно так же практически полностью выходит, не задерживаясь на маске. Вместе с ним и вирус выходит. Но выходит на несколько меньшее расстояние, чем при отсутствии маски.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Ps. Должна признаться, лень читать было этот бред до конца, после второго абзаца было всё ясно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
P.S.
Если нам важна жизнь каждого то я знаю как спасти 30000 человек в год погибающих в ДТП, запретить весь авто транспорт и пересесть на велосипеды.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Жена принесла с работы. У них весь отдел заболел. При том ходили все на работу и естественно без масок.
Жена перенесла болезнь относительно легко, а вот у меня было 6 дней незабываемых ощущений!
Врачи сказали, что я переблолел в лёгкой форме. Даже боюсь представить, как выглядит средняя и тяжёлые формы!
Даже рад, что со мной это уже случилось. Теперь нечего бояться. Сейчас лечат от последствий - лёгкая форма пневмонии.
Что до маски, то конечно же она раздражает сильно. Но ношу её в общественных местах. Естественно не надеваю на улице, а вот в магазине, в поликлинике - само собой. Думаю, что ношу её правильно.
Посмотреть, как носят другие? Это настоящий зоопарк! Даже медецинские работники её носят не правильно! Не все естественно, но многие. Зато все накупили себе красивые, яркие! Модный аксессуар! А надеть правильно, видимо, мозгов не хватает!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
2. А вы задумывались: какой состав атмосферы под маской? Там недостаточно кислорода и избыток углекислого газа.
Т.е. для вируса это пустота, а для молекул О2 и СО2 это барьер? Автор, у тебя шизофрения, что ли?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Результат - практически полное отсутствие заболевших в стране на данный момент.
Вот такие пироги с котятами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
и никто не зал*пается.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
По двум причинам:
- Длительность использования многоразовых масок и FFP1, и FFP3 - ограничена.
Тем, кто в них работает, тоже полагается их менять регулярно. Например, ежедневно. Максимальный срок использования составляет всего 3 дня или около того.
А стоят такие маски сильно дороже обычных тканевых, но если тканевые легко постирать (при 95), очистив их при этом от всякой дряни, то респираторные постирать уже не получится - только выкидывать и покупать новую. Получается очень дорогое удовольствие.
И тут начинает работать причина номер 2:
- Профессиональных масок банально не хватает. Причем во всем мире, ибо спрос вырос резко. А тканевую можно пошить самому, практически из чего угодно.
Поэтому и рекомендуют тканевые - дешево, доступно и хоть какая-то защита.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Ценность самого поста и компетенцию автора в обсуждаемых вопросах продемонстрирую пруфом. Цитата автора:
"Если бы маска хоть как-то помогала против болезни, то за эти 10 месяцев воплей о страшном ковиде уже провели бы исследования того, насколько ношение масок снижает вероятность заболеть." И далее "После долгих поисков в мировой паутине хоть каких-то научных исследований..."
Мне потребовалось пару минут, чтобы найти статью в одном из самых авторитетных медицинских изданий:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltexthttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Статья называется: "Физическое дистанцирование, маски для лица и защита глаз для предотвращения передачи SARS-CoV-2 и COVID-19 от человека к человеку: систематический обзор и метаанализ".
Цитата оттуда: "The findings of this systematic review of 172 studies (44 comparative studies; n=25 697 patients) on COVID-19, SARS, and MERS". Перевод: "В результаты этого систематического обзора вошли 172 исследований (44 сравнительных исследования; n = 25 697 пациентов) по COVID-19, SARS и MERS".
Пока автор что-то там где-то искал, компетентные люди уже проанализировали аж 172 исследования. Систематизировали и опубликовали.
Смысл статьи в целом в том, что да, маски снижают риск распространения инфекции. Но авторы пишут о том, что на текущий момент данных не достаточно для того, чтобы давать конкретные количественные оценки.
Что-то ещё надо комментировать? Что автор так долго искал? Предположу, что он искал исключительно те материалы, которые могли бы обосновать именно его точку зрения. А тут действительно, сложно что-то найти. Потому что любое нормальное, достоверное исследование даёт диаметрально противоположную картину.
Если читатели доверяют фантазиям дилетанта больше, чем авторам самого авторитетного медицинского издания в мире, ну что ж... Печалька, демонстрирующая их уровень интеллекта. Ещё большая печалька, что приходится находиться с ними рядом в обществе. А они могут оказаться носителями, и без маски при этом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
"Но авторы пишут о том, что на текущий момент данных не достаточно для того, чтобы давать конкретные количественные оценки."
Какой смысл от таких исследований? И еще -- люди сами ничего не исследовали, брали чужие результаты, которые вряд ли были получены в одинаковых условиях. Ну, думайте же, прежде чем ссылаться на такие источники.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Материал в The Lancete готовили профильные специалисты, которые понимают о чём вообще речь, способны оценить достоверность исследований.
Не, пофиг, метеоролог из Риги заслуживает куда больше доверия!
Вы не верьте мне. Вон пруф наверху, идите и читайте. Не верите им? Да пожалуйста, там в статье есть ссылки на исходные исследования. Давайте, представьте публике собственный анализ. Правда, для любого здравомыслящего человека он не будет стоить и яйца выеденного. Вы же не доктор медицины? А упомянутый анализ сделан несколькими таковыми.
Но ничего, в аудитории РенТВ найдётся множество людей, для которых мнение метеорологов о медицинских проблемах куда более авторитетнее, чем каких-то там докторов медицины.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
И каких Вы там прорывов ждали? Прорыв пытался изобразить рижский метеоролог. А авторы статьи в The Lancete лишь подтвердили, что и маски, и соблюдение дистанции снижают риск инфицирования, но не исключают его.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Каковы результаты исследования? Дистанция в 1,5 метра снижает риск заражения, маска снижает риск заражения, более крутая маска снижает риск еще больше, защитные очки снижают риск заражения. Прекрасно, никто с этим и не спорит. Лично для меня только три момента не ясны -- где, когда и при каких обстоятельствах. Вы же не будете отрицать, что бронежилет снижает риск смертельного ранения, а более крутой бронежилет еще больше снижает. И каска снижает риск. Ну, тогда давайте все будем носить бронежилеты и каски. И покуй, что сейчас нет боевых действий.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена