Правильно солнечные и ветровые ЭС названы псевдоэкологичными. По сухому остатку они (ПОКА!) не такие уж и экологичные.
Так что - всюду тыкать эти электростанции лично я бы не стал. Ограниченно использовать там, где это наиболее выгодно -да. Но - не более.
А вот "мирный атом" на замену чадящим ТЭС - куда экологичней.

Ну, а по поводу СО2 тут есть нюансы.

Во-первых, человечество в сжатые сроки выбрасывает СО2 столько, сколько выводилось из обращения растениями (в виде залежей полезных ископаемых) миллионы лет.
Это всё никакие растения в принципе переработать за приемлемое время не успевают.
И углеродный баланс уже сильно смещён в сторону увеличения выбросов соединений углерода.
Да ещё, человек, с одной стороны, очень сильно сокращает количество лесов, которые могли бы переработать тот самый СО2. То есть, ещё больше усугубляет тенденцию к накоплению этого самого СО2 в атмосфере.
Да, в последнее время тенденция к сокращению лесов в мире заметно снизилась. И -кое-где уже восстанавливают численность лесных массивов. но - не везде.
Леса, правда, не основные лёгкие планеты. Основные лёгкие планеты - это водные бассейны с их водорослями.
А вот тут ситуация двоякая.
С одной стороны, потепление сделало северные и южные приполюсные холодные океаны более пригодными для существования водорослей. И там сейчас наблюдается просто расцвет размножения водорослей. Что, вроде как, хорошо.
Но, с другой стороны, когда слишком много водорослей - это тоже не есть хорошо.

В более тёплом климате из-за того, что человек выбрасывает в воду огромное количество удобрений и прочих питательных для растений веществ - наблюдается взрывообразное цветение водорослей. Образуются целые острова водорослей.
Что просто напросто убивает большое количество фауны из-за того, что плотный водорослевый ковёр препятствует проникновению кислорода в водные слои.

А потом и сами водоросли из-за их огромного количества начинают массово гибнуть, гнить и выделять тот самый СО2 вместе с другими парниковыми газами, который они же и поглотили.

Ну тут эффект такой же, как от камня брошенного в воду: сначала идёт большая волна, всё плескается, а потом успокоится. Так же и СО2 - сначала вся наша система разбалансируется из-за резкого увеличение выбросов, а потом всё равно придет в норму.
На данный момент в атмосфере содержится около 0,04% СО2, допустимой считается до 0,1%, а 0,5% уже вредно для здоровья, но не смертельно. Максимальное количество СО2, на котором можно держать уровень без паники где-то между 0,1 и 0,5 процентов. Тем более, что организмы со временем всё равно адаптируются к повышенному уровню СО2. А нам до такого уровня еще ой как далеко.
Да и глобальное потепление, по сути, опасно только тем, что из-за таяния ледников поднимется уровень мирового океана и люди потеряют часть земель. Однако, из-за самого потепления пригодными для жизни станут северные территории! Так что тут еще большой вопрос, что лучше. К тому же, на Земле раньше было сильно теплее.
Хотя по хорошему, надо сесть и всё внимательно просчитать, без всякой паники и потом делать выводы.

Лично я, как житель Норильска, очень не против глобального потепления - уже неделю -40...-45 держится

Климатические изменения - вещь достаточно непредсказуемая и сложноконтроллируемая.

"Глобальное потепление" не означает, что везде станет теплее. Возможно, даже, наоборот: кое-где станет ещё холоднее.

Глобальное потепление опасно не только тем, что поднимется уровень океана. А достаточно резким глобальным изменением климата (не только температуры, но и количества осадков, сезонности осадков и пр.).
Возможно, к морозам в Норильске просто добавятся ледяные дожди и сверхобильные снегопады. А температура как таковая, сильно не поднимется.
К примеру, возьмём такое периодическое явление, как Эль Ниньо.
Вдоль берега Южной Америки течёт холодное течение из приполярных вод.
Оно несёт с собой массу органики, которой питается огромное количество рыбы, которой, в свою очередь, питаются птицы и другие животные.
В свою очередь то, что воды холодные, определяет достаточно засушливый климат омываемого побережья (холодная вода хуже испаряется).
Мощное холодное течение, в свою очередь, формирует все остальные течения в этой части света.
А достаточно сильный перепад температуры возле поверхности воды формирует постоянный пассат, перемешивающий слои воздуха и перемещающий большое количество водяного пара в экваториальную зону, где он и выпадает в виде осадков.

Так, всего одно течение формирует большую часть климата чуть ли не на четверти планеты.
Но, раз в 5-8 лет по недоизученным пока причинам, холодное течение ослабевает. Солнце начинает нагревать поверхность воды, больше не разбавляющуюся холодной водой из течения. Весь рисунок течений меняется.
Последствия катастрофические для всех. Во-первых, массы нагретой воды бедны как органическими веществами (ведь их не доставляют холодные течения из приполярной области), таки и кислородом. Начинается массовый мор рыбы. За рыбой может подтянуться и мор птицы. Огромное количество водяного пара, поднимающегося с поверхности моря больше не сносится в экваториальную область. А вываливается прямо здесь - на побережье Южной Америки. Ураганы, наводнения и т.д.
А в экваториальных областях, до которых больше не доходят массы воздуха, насыщенного паром, начинается засуха. Что тоже не приносит пользы.
И это только одно течение. Можно вспомнить Гольфстрим, эту "печку Европы".
Он уже отклоняется от прежнего курса (это, как-раз, нормально). Ненормально то, что это происходит слишком быстро.
И, если Гольфстрим перенаправит свой поток от Европы, мы получим не повышение температуры в Северной Европе, а наоборот, значительное понижение, увеличение разницы среднегодовой температуры.
А где-то, теплые массы воздуха от Гольфстрима, перенасыщенные паром, будут вызывать такие наводнения, которые нам и не снились.
И так далее.

Опасно не изменение климата как таковое (правильно было замечено, что раньшне было теплее - то есть, изменение климата происходит всегда), а БЫСТРОЕ изменение климата. К которому не успеют приспособиться ни животные с растениями, ни сельское хозяйство.

Я вовсе не говорю, как та больная шведская девочка, что всё надо останавливать, промышленность пускать под откос и переходить на альтернативные источники энергии (которые нифига не экологичны, что бы там ни говорили).
Но, систематические действия по постепенному снижению выбросов СО2 и других парниковых газов нужны.