Минус не поставил, но знаете, лет 20-30 назад китайское было синонимом дерьма. А последние годы сказать что китайцы гонят только брак уже никто не может. Так-что давайте будем снисходительны к зарождающейся отрасли. Как говорится - дорогу осилит идущий. Будет и у нас отличный сыр, уверен.

Справедливости ради, дешевые сыры широкого обращения, что вы называете, действительно "там" значительно превосходят "здесь". Но, надо учесть несколько моментов. Первое - это опыт. Нельзя за 5 лет выстроить то или иное производство на уровне соответствия производствам со столетним опытом. Второе - импортные сыры все еще вполне доступны. Да, дороже чем раньше, но они есть. Ну и третье, помимо хорошего импорта есть и хорошие отечественные. Просто... Может стоит не покупать сыр по 300р за кило?

Вы же ноете что бедные. Ежей хаваете... какой нахрен пармезан? Вы уже определитесь...

Так-что давайте будем снисходительны к зарождающейся отрасли.

===

Ты так говоришь, как вроде мы до последнего времени жили в каком-то каменном веке и не обладали, скажем, развитой молочной промышленностью, а здесь вдруг на нас обрушилась цивилизация и в стране зародилась новая отрасль!

Дело то ведь не в том, что у нас чего-то не умеют делать. Умеют, а что не умеют, быстро учатся и делают, зачастую не хуже зарубежных производителей, когда есть возможность. Да, на импортной основе практически полностью, за исключением сырья, но делают.

Дело в экономической политике, реализуемой властью и состоянии экономики в целом!

Качественные отечественные продукты есть, но стоят они дорого (иногда даже дороже импортных), а потому основной массе населения ввиду бедности просто недоступно! Почему дорого - поинтересуйся у любого производителя чего ему стоило открыть производство и сколько занести для этого в нужные кабинеты, сколько стоит ежемесячная "абонентская плата", чтобы вынужденно откупаться от доброго десятка проверяющих, почём нынче тарифы на всё, налоговая нагрузка, и т.д. и т.п. К этому прибавь монополию торговых сетей, выкручивающих руки производителям и наценивающие дикие проценты!

Поэтому производители что делают? Выпускаю некоторую линейку дорогих качественных продуктов для ассортимента, а остальное гонят из самых дешёвых ингредиентов, максимально уменьшая себестоимость конечного товара для массового потребителя. Как правило в ход идёт самая разношерстная химия и самое дешёвое канцерогенное пальмовое масло, ввозимое нынче в Россию по миллиону тонн ежегодно! Отсюда и стремительный рост онкологии в стране!

Есть такой закон К. Маркса:
Чем больше разделения труда, тем выше производительность и ниже стоимость пр-ва.
На практике примерно так: самое дешевое место для производства крупнотоннажных кораблей на планете - Южная Корея. И по хорошему, если бы Россия не была вечно под различными ограничениями (а они были даже в эпоху Ивана III) то те же супертанкеры и как минимум сборку Ледоколов - атамоходов дешевле было бы производить в Южной Корее.
География, это приговор. © Б. Наполеон (известный военный и политический деятель с Корсики).
Есть и еще один неприятный закон который так же протащил в экономику К. Маркс.
Закон о конечности рынков.
Он зараза ограничивает рост эффективности капитала наличием свободной емкости рынка.
Т.е. если ни кто не будет выбрасывать барахло и все произведенное будет качественным - товарному производству - звиздец.
Соответственно надо автомобили выпускать не на 20-ть лет как древние Волги, Москвичи и т.д., а максимум до окончания автокредита, т.е. лет на 5-ть.
К. Маркс был той еще заразой, по навыдумывал законов, а нам теперь мучатся.

ну на самом деле, при желании этот закон обходится производством менее надёжных мелких расходников. Просто в силу алчности проклятые капитализды в 90 % производят и машины, которые ломаются за 5 лет, и такие же запчасти к ним. А более надёжные агрегаты уходят в разряд лухари.
Енто нам всё известно. Просто в нашем (российском) случае имхо путь у нас один, в виду периодических и перманентных санкций со времён Елизаветы: разрабатывать, повышать, улучшать и удешевлять (без ущерба качеству) технологии производства товаров у себя дома. Максимально удешевляя постоянные затраты, связанные с климатом. как-то так

С автомобилями вообще все плохо. Фининтерн пришел к мысли тотального ограничения мобильности населения.
Т.е. в ближайшее время уровень жизни в развитых странах тотально обвалится, нормальный не контролируемый автомобиль станет невероятной роскошью, причем еще и законодательно фактически запрещенной большинству населения.
Первая ласточка с дистанционным отключением всех Тесл на сутки уже была...
Собственно если брать золотые 80-е то в сравнении с сегодняшним днем, население золотого миллиарда уже нищее.
Это просто замаскированно фининтерном кредитным бумом.
В 1985 году я гостил у своего дядюшки Кнута, так он жаловался на то, что на депозит больше 100 000 марок налог включается и ему приходится выбрасывать мебель, технику, менять машины себе и тете Наташе.
Он не потерял работу, с ним ни чего не случилось, но теперь такой проблемы нет, потому, что как то незаметно в место депозитов образовались кредиты...

ни одна экономика, которой помогали ВБ и МВФ не поднялась.. НИ ОДНА!!! В жопе оказались.. да

МВФ - кредитор последней инстанции. Сам факт обращения страны в МВФ автоматически снижает кредитный рейтинг страны и повышает процент заимствования.
И если раньше я просто офигевал от происходящего в некой стране, то сейчас это всё больше походит на самоубийство государства.

Сами по себе идеи МВФ правильные, экономически сильные государства помогают странам, попавшим в экономический кризис, на правах кредиторов, естественно, никто альтруизмом не занимается. Но вот реализации...очень сильно хромают, чаще всего в моменте обслуживания кредитов, потому как МВФ ставит цели, дабы вернуть свои вложения, и очень часто реализация этих целей антисоциальна, даже практически всегда..просто потому что социальные программы не приносят прибыли денежной, это траты, а не вложения, чего функционерам МВФ естественно не нужно..прибыль всегда на первом месте..на то это и кредиторы.

Чукча не читатель? Внимательно прочитать и до конца привычки нет?

Я тоже чуть на первом абзаце не завалился. Хорошо - научили читать по диагонали в универе) Тяжело разрывать мозг чтением по диагонали, когда потом учили работать с формализованными искусственными языками;)))

Блин в реально сарказма не улавливаете и ржача над либерастами которые это утверждают? автор как раз посмеялся и рассказал про обратное.