Когда же "оружейники" поймут, что дело не в оружии, а в уровне воспитания и уровне достатка?

На самом деле количество оружия у населения очень мало связано с преступностью. Разве что с бытовой. В первую очередь с преступностью связаны общий уровень жизни в стране, качественная работа судебной системы и правоохранительных органов и главное уровень социального расслоения общества. Простой пример. В Финляндии и Швейцарии дофига оружия преступность очень низкая. В Сомали, Бразилии, оружия даже больше но преступность кошмарная. Потому что в первом случае уровень жизни в стране высок и нет никакой необходимости кого нибудь грабить чтобы более-менее сносно прожить а во втором уровень жизни ниже плинтуса а кушать хочется. В СССР было мало оружия и преступность была низкой, но низкой она была не из-за оружия а из-за небольшого расслоения общества и жестоких наказаний для преступников. Когда ты живешь как все у подавляющего большинства населения не возникает желания пойти ограбить и убить соседа, а вот если уровень жизни различается в десятки раз то это желание вполне нормально. Поэтому в США где уровень расслоения велик преступность высокая а в скандинавии (более бедной чем США но с очень высокими налогами на богатых) низкая. Теперь непосредственно по оружию это нужно только продавцам оружия. Почему? Основные аргументы сторонников КС 1. Власть боится вооруженного народа. Полная глупость. Везде где народ так или иначе восставал против власти (Чечня, Донбасс и тд) для противодействия власти применялось тяжелое вооружение потому что идти с ПМ на БТР это самоубийство даже если и применялось оружие это были охотничьи ружья и карабины позволяющие стрелять с большого расстояния. Аргумент что если у народа будет оружие то чиновники будут вести себя более уважительно ещё более бредов. Допустим у тебя есть пистолет приходишь ты на прием к чиновнику а он требует взятку и что ты в него выстрелишь? или будешь оружием угрожать? тогда следующиё несколько лет жизни проведешь за колючей проволокой. Ну а застрелить чиновника ты вполне можешь на выходе из администрации из разрешенного охотничьего ружья и сейчас, однако же этого не делаешь, понимаешь, что в тюрьме как-то не очень. По поводу противодействия преступности. Почему то большинство граждан считают что обладание пистолетом позволит им его использовать в конфликтах в очереди или на дороге. Даже если вы получите по морде и в ответ в кого-то выстрелите сидеть вы будете гарантировано, потому что вам придется доказывать что был именно умысел лишить вас жизни а доказывать это во первых очень сложно, во вторых придется это делать из СИЗО где пистолета у вас уже не будет. Проблема также в том что если вы выстрелите в кого то с расстояния хотя бы метр ни один суд самообороной это не признает т.к в данный момент опасности для вашей жизни ещё не было а на более близких дистанциях могут уже и зарезать. Даже за угрозу оружием вы если вам сильно не повезет можете сесть, а скорее всего останетесь без оружия но с условным сроком. Вы же понимаете что если в драке из-за парковочного места вы ударите ножом оппонента вас посадят даже если он сильно крупнее вас и с вашей точки зрения это самооборона. Проблема в том что с точки зрения суда это не самооборона а убийство и с пистолетом (даже легальным) ситуация точно такая же. Ну и последний аргумент про рабов. Чего лезть в Древний Рим. Крепостные крестьяне у нас в стране по сути были рабами, но оружием им никто не запрещал владеть у многих были охотничьи ружья но это им никак не помогало улучшить свое положение.

Количество случайных смертей, связанных с использованием оружия в год среди всех возрастных групп 1500
Это случайных, а специальных?

Отсутствие негров делает штат намного безопасным. В США самые "черные" штаты это Миссисипи и Луизиана. Первый самый бедный, второй лидирует по количеству убийств (на душу населения).