М-да, довелось поучаствовать. Мы строили именно Разгонно-балансировочный стенд с немцами фирма Шенк...Завод весь с новый, станки впечатляют, особенно сварочные -3 этажа вниз))
Стенд 10 метров в диаметре, больше 600 тонн железа, крышка 100 тонн, 1500 тонн арматуры и 7000 кубов бетона держат этот стенд)!!!
фактически все виды электростанций дейтсвуют по одному принципу: камера нагрева - турбина - генератор. Что мазутные, что атомные, что твердотопливные... принцип действия один. Топливо разное. Даже ГЭС - вода под давлением вращает турбину, турбина вращает генератор. Также и ветровая энергия. Замето воды - воздух. Исключением стоит отметить только солнечную энергию. Там принцип совсем иной...
Солнечных бывает два типа:
1) экологически почти чистый на паровых турбинах, т.е. есть система зеркал нагревающая так называемый концентратор тепловой энергии, который далее либо напрямую делает паровой цикл с вращением турбины, либо через выравнивающий бассейн фактически косплееет мини гидроэлектростанцию. + экологически чисто, надежно. минусы - требует сложный уровень обслуживания, такой же как на гидро или тепловых станциях.
2) экологически зверско грязные - так называемые солнечные панели, ну эти вы знаете, сейчас их много. + квалификации обслуживающего персонала не надо от слова совсем, может быть установлены в любом дворе фактически.
Минусы - энергетическая пила для более менее большой мощности, т.е. если это именно электростанция на приличную мощность, а не частное домовладение, то это чудо дает дикую пилу в энергосеть и соответственно требует большое количество быстро маневренной электрогенерации, типа угольной или газовой или мазутной, в данном случае даже есть порог на котором обилие такой генерации фактически делает невозможной Атомную и гидро энергетику (Атомная вообще имеет очень низкую маневренность, а гидро - ограниченную).
Второй минус - в варианте просто для дома это просто мини эко катастрофа по утилизации накопителей электро энергии (китайских батареек) и мини эко катастрофа по утилизации собственно самих панелей.
В случае с промышленными панельными электростанциями катастрофа более глобальная - выведение больших площадей из природного оборота, жучки, паучки, мышки, птички, трава там и всякое такое, как и просто пыль - все это то, чего не может быть на гектарах пром. электростанции - соответственно это просто уничтоженная часть планеты. Ну и опять таки утилизация все тех же батареек и панелей.
Однако все перевешивает действительно огромный плюс - фактически персонал панельной солнечной электростанции это дворники с дезинфекторами, очень существенная экономия на квалифицированном персонале.
Таким образом увеличив угольную генерацию и введя налог на Атомную в пользу солнечных батарей можно убить двух зайцев: дать работу китайским заводам по производству батареек и утилизации панелей и снизить общий уровень квалификации персонала.
5 комментариев
4 года назад
Это Мосфильм.
Компьютерные мультики.
Все заводы закрыл лично Путин, последний еще в 17 году.
Каждый хомяк знает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Стенд 10 метров в диаметре, больше 600 тонн железа, крышка 100 тонн, 1500 тонн арматуры и 7000 кубов бетона держат этот стенд)!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
1) экологически почти чистый на паровых турбинах, т.е. есть система зеркал нагревающая так называемый концентратор тепловой энергии, который далее либо напрямую делает паровой цикл с вращением турбины, либо через выравнивающий бассейн фактически косплееет мини гидроэлектростанцию. + экологически чисто, надежно. минусы - требует сложный уровень обслуживания, такой же как на гидро или тепловых станциях.
2) экологически зверско грязные - так называемые солнечные панели, ну эти вы знаете, сейчас их много. + квалификации обслуживающего персонала не надо от слова совсем, может быть установлены в любом дворе фактически.
Минусы - энергетическая пила для более менее большой мощности, т.е. если это именно электростанция на приличную мощность, а не частное домовладение, то это чудо дает дикую пилу в энергосеть и соответственно требует большое количество быстро маневренной электрогенерации, типа угольной или газовой или мазутной, в данном случае даже есть порог на котором обилие такой генерации фактически делает невозможной Атомную и гидро энергетику (Атомная вообще имеет очень низкую маневренность, а гидро - ограниченную).
Второй минус - в варианте просто для дома это просто мини эко катастрофа по утилизации накопителей электро энергии (китайских батареек) и мини эко катастрофа по утилизации собственно самих панелей.
В случае с промышленными панельными электростанциями катастрофа более глобальная - выведение больших площадей из природного оборота, жучки, паучки, мышки, птички, трава там и всякое такое, как и просто пыль - все это то, чего не может быть на гектарах пром. электростанции - соответственно это просто уничтоженная часть планеты. Ну и опять таки утилизация все тех же батареек и панелей.
Однако все перевешивает действительно огромный плюс - фактически персонал панельной солнечной электростанции это дворники с дезинфекторами, очень существенная экономия на квалифицированном персонале.
Таким образом увеличив угольную генерацию и введя налог на Атомную в пользу солнечных батарей можно убить двух зайцев: дать работу китайским заводам по производству батареек и утилизации панелей и снизить общий уровень квалификации персонала.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена