Ученые проверили, так ли это проведя два независимых эксперимента в двух концертных залах в Париже и в Нью-Йорке, собрав команду из нескольких самых известных скрипачей мира и несколько десятков любителей музыки, согласившихся сравнить игру этих мастеров на обычных скрипках и на "Страдивариусах".
Как рассказывает Фритц, и скрипачи, и слушатели работали "вслепую" – ни те, ни другие не знали, на каких инструментах будут играть "Концерт для скрипки с оркестром" Чайковского, произведения Брамса, "Скрипичный концерт" Сибелиуса и другие симфонические произведения.
Для чистоты эксперимента подобные сеансы "аудирования" велись в двух форматах – в малом концертном зале в Париже с аккомпанементом, и в большом зале в Нью-Йорке без аккомпанемента. Слушатели и сами скрипачи должны были оценить громкость звука, его чистоту, богатство и прочие субъективные характеристики звучания каждой скрипки.
И в том и в другом случае были получены абсолютно идентичные результаты – "Страдивариусы" вчистую проиграли своим современным конкурентам, которые показались и музыкантам, и слушателями более громкими и интересно звучащими.
Скрипач поймет только после того как получит скрипку в руки. Потому они не могли сказать на каком инструменте будут играть и заранее подсказать слушателям.
Про скрипки все не так. Начнем с того, что любой музыкальный инструмент с использованием деревянных частей имеет свой срок "жизни". Особо струнные. Дело в том, что струна держится, настраивается и, собственно, звучит при помощи натяжения на "колки". Примерно так шуруп(саморез) или шурупы и держалка струны на них. Все колки имеют ограниченный ресурс, дерево куда они закреплены, при настойках все более расшатывается и настройки нужны все чаще. Например, старый рояль, даже один концерт уже не отыграет, настройки "слетят". Скрипка(хотя там немного по другому), в общем тоже. То есть все эти старинные скрипки это музейный экспонат, а не инструмент вообще. Потом, это исследование о котором написали ранее. Выявило, многочисленные огрехи в изготовлении старинных скрипок. Несимметрии, неоднородности, опилки в лаке. Просто плохую обработку поверхностей. У старых мастеров просто не было того инструментария, технологий, выбора материалов, опыта поколений. В общем сейчас хорошие даже средне-ценовые скрипки (не говоря уже о высоком сегменте) звучат правильнее (лучше), чем ветеранистый антиквариат. Которому место в музеях и на концертах старинной музыки + клавесин. :)
Мне кажется Ойстрах блестяще бы сыграл И на скрипке "за червонец из магазина". Еще одна конспирологическая теория. :) Ойстрах коллекционировал редкие скрипки. И, как любой коллекционер, несколько преувеличивал (не намеренно) их качества. Возможно даже самоубеждение и реально от "восторга обладания" играл на них еще круче, чем обычно. Ну сами посмотрите какой ажиотаж был вокруг этих скрипок Ойстраха. (Вплоть до романа Вайнеров). Очень похоже... :) :) :)
Группа ученых во главе с Клаудией Фриц (Claudia Fritz) из парижского университета обратилась к участникам проходившего в Индианаполисе, штат Индиана, международного конкурса скрипачей с просьбой принять участие в научном эксперименте. Эксперимент проводился так называемым слепым методом: музыкантов заводили в затемненное помещение, надевали им непроницаемые черные очки электросварщиков и предлагали поиграть по очереди на шести разных скрипках, а затем оценить качество их звука. Все участники эксперимента (всего - 21 человек) были профессиональными музыкантами в возрасте от 20 до 65 лет со стажем игры на скрипке от 15 до 61 года, а их собственные инструменты имели рыночную стоимость от 1 400 до 7 700 000 евро, поскольку были среди этих инструментов и творения Гварнери и Страдивари.
Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе музыкантам было предложено поиграть поочередно на двух инструментах (по одной минуте на каждом), а потом сообщить, какой им понравился больше. Один из двух инструментов был старой скрипкой, другой - новой, но участники эксперимента об этом не знали. Каждый из них опробовал все возможные парные сочетания старых и новых скрипок, а одно сочетание даже дважды. Итоги изрядно удивили исследователей: в целом музыканты чаще отдавали предпочтение новым инструментам. Особенно часто негативно оценивалась одна из скрипок работы Страдивари
Таким образом, строго научный эксперимент (его результаты опубликованы в американском журнале Proceedings of the National Academy of Sciences) не дает никаких оснований говорить о превосходстве старых скрипок работы мастеров Кремонской школы над лучшими современными инструментами. Похоже, немаловажный фактор, заставляющий с безудержным восхищением отзываться о скрипках Амати, Страдивари и Гварнери, - это окружающий их ореол эксклюзивности, престижности и уникальности.
40 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Как рассказывает Фритц, и скрипачи, и слушатели работали "вслепую" – ни те, ни другие не знали, на каких инструментах будут играть "Концерт для скрипки с оркестром" Чайковского, произведения Брамса, "Скрипичный концерт" Сибелиуса и другие симфонические произведения.
Для чистоты эксперимента подобные сеансы "аудирования" велись в двух форматах – в малом концертном зале в Париже с аккомпанементом, и в большом зале в Нью-Йорке без аккомпанемента. Слушатели и сами скрипачи должны были оценить громкость звука, его чистоту, богатство и прочие субъективные характеристики звучания каждой скрипки.
И в том и в другом случае были получены абсолютно идентичные результаты – "Страдивариусы" вчистую проиграли своим современным конкурентам, которые показались и музыкантам, и слушателями более громкими и интересно звучащими.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Кто-то поверит, что опытный скрипач не поймет, какой инструмент ему дали в руки?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе музыкантам было предложено поиграть поочередно на двух инструментах (по одной минуте на каждом), а потом сообщить, какой им понравился больше. Один из двух инструментов был старой скрипкой, другой - новой, но участники эксперимента об этом не знали. Каждый из них опробовал все возможные парные сочетания старых и новых скрипок, а одно сочетание даже дважды. Итоги изрядно удивили исследователей: в целом музыканты чаще отдавали предпочтение новым инструментам. Особенно часто негативно оценивалась одна из скрипок работы Страдивари
Таким образом, строго научный эксперимент (его результаты опубликованы в американском журнале Proceedings of the National Academy of Sciences) не дает никаких оснований говорить о превосходстве старых скрипок работы мастеров Кремонской школы над лучшими современными инструментами. Похоже, немаловажный фактор, заставляющий с безудержным восхищением отзываться о скрипках Амати, Страдивари и Гварнери, - это окружающий их ореол эксклюзивности, престижности и уникальности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена