Главная причина успехов Вермахта - глубокая координация действий различных видов войск: пехоты, танков, артиллерии и авиации. Плюс концентрация на направлениях главных ударов. В общем-то ничего революционного (не они это придумали!), вот только они смогли это отладить с использованием современной на тот момент техники (которая это позволяла). Он начали именно это отлаживать в Польше (первые боевые действия Вермахта), продолжили во Франции, и с каждой неделей боев у них все получалось лучше и лучше. Именно в это м и была принципиальная разница между Вермахтом августа 39го и июня 41го. В 41 именно это наработки (полученные в результате реального боевого опыта, а не теоретически) привели к успешному наступлению против СССР.
Техника, уровень моторизованности и в СССР, и в Германии развивался параллельно, ни у одной из сторон не было каких-то фантастических прорывов. Но Германия в результате боев поняла что именно ей надо (включая такие мелочи как рации на каждом танке), а СССР по старинке клепал все больше и больше Т26.

Насчет опыта Зимней войны... В 41м требовался опыт обороны - его не было, не получили в Зимней войне. Но на самом деле один момент очень пригодился: в Зимней войне РККА неожиданно поняла что зимой бывает холодно, и воевать надо по-другому, что люди и техника замерзают и становятся бесполезными. Итог - разгром немцев под Москвой. Вот какова цена реального опыта боевых действий, когда вместо поражения получается победа! А немцы до 22 июня получали опыт наступления 2 года, и благодаря ему дошли сначала до Москвы, а потом и до Волги.

Вопрос не в побудительных мотивах тех или иных лидеров, вопрос в том, что им казалось возможным, а что - нет. И крайне неудачная для РККА Зимняя война убедила Гитлера: СССР можно будет легко разбить, первые месяцы боевых действий это же подтверждали. А вот японцы после Халхин-Гола считали по-другому, и в войну не ввязались (что стало бы для СССР катастрофой; впрочем, им нужны были ресурсы Юго-Восточной Азии, так что причина была не одна).

Насколько увеличила бездарная политика Сталина потери? Очевидно что никто цифру никогда не назовет, хотя, может, в будущем и придумают достоверные симуляции. Но причины огромных поражений 41го года прежде всего именно в этом, в обезглавленном командовании РККА и в ошибочной внешней политике, позволившей Вермахту и Германии набрать силы.

Можно идти в детали типа организации танковых дивизий и идеи танкового кулака- но именно такие же точно приемы разрабатывались и в СССР! Разница в том, что Вермахт за 2 года их сумел освоить, не смотря на всю опасность. И в 1941м это сработало. Опять же, принципиальным было взаимодействие всех видов войск, возможность управление этими войсками.

Я признаю что немцы отлично могли управлять своими войсками. Вот только в СССР ТЕОРЕТИЧЕСКИ знали все это! А немцы знали уже ПРАКТИЧЕСКИ, после Польши и Франции. В этом - основная разница.
Даже на Халхин Голе Жуков применил классическую схему, известную со времен битвы при Каннах: охват противника мощными фланговыми группировками при относительно слабом центре. Новинкой в военном деле стало массированное использование авиации и бронетехники. Вот он - блицкриг в самом чистом виде, только масштабом гораздо поменьше...
Теоретически все эти принципы блицкрига были прекрасно известны перед войной всем ("на территории врага, малой кровью" - прямо про Вермахт летом 41го). Да и танки в СССР строил именно в расчете на свой блицкриг. Вот только чтобы провести подобное, надо иметь иметь как и войска, способные это сделать, так и прежде всего командование, которое знает возможности своих войск! Тех же танков у СССР было куда больше, а толку от них - гораздо меньше. Командования же почти не осталось... Гитлер своих генералов чистил только после июля 44го, но тогда судьба войны была уже решена.
КВ и Т34 до войны строились десятками, а не сотнями и не тысячами. БТ7 был неплохим танком для 30х годов, но его массовое производство были прекращено в 39м году. Вот он превосходил Pz 2 (не говоря про Pz 1), и в 1939 отлично бы смотрелся на поле боя (каким он и был на Халхин Голе). А в 41м он уже устарел... Я это к чему? Да к тому что по сути предвоенная промышленность в СССР работал почти в холостую, ведь почти все произведенное ей особой роли не сыграло. Сыграла свою роль техника, построенная во время войны.
О Японии... Я прекрасно понимаю что ресурсы были им более важны. Но Гитлер настаивал на войне против СССР, и вдвоем они бы могли победить... Ведь те же войска с Дальнего востока в конце 41 были в основном переброшены под Москву, где сыграли важнейшую роль. Только потом они могли бы нападать на ЮВА (тут "БЫ" принципиально). К счастью для СССР, японцы с этим планом не согласились, и начали войну за ресурсы, оставив СССР за спиной. Уверен, что разгром под Халхин Голом сыграл далеко не последнюю роль. Халхин Гол и Зимняя война - это две полные противоположности по своим стратегическим последствиям.
"Вы можете хоть одну операцию разобрать и доказательно указать на ошибки?" Да уже 10 раз назвал Киевский котел - как самое очевидное и самое крупное поражение РККА, которое произошло только из-за безобразного командования из Москвы. Надо было поступать так, как предлагали Буденный с Василевским. Бои в Беларуси состояли из серии подобного род ошибок на всех уровнях.
Ну и последнее. "С этим к Англии и Франции!" Те совершили точно такую же предвоенную политическую ошибку как и СССР. В итоге и были разбиты. Но СССР от этого легче не стало (в 41м, я не говорю о 43-45).

Мы ничего нового почти не говорим, так что пора заканчивать, так что на этом хочу раскланяться (если не увижу в Вашем комментарии что-то такое новое и интересное, о чем мы не еще говорили).