Хорошая идея, хотя и запоздалая.
Помните как ранее можно было запретить сделки с недвижимостью по доверенности? Только личное присутствие, в гос. органах это действенно. А тут полный запрет и это хорошая идея.
Сейчас сильно закредитовано население. До добра не доведет (как человек набравший кредиты во время карантинных ограничений говорю и только выползший из этой ямы).
Скорее затруднить банку получение выплат по мошенническим кредитам. Например приходит человек в полицию и говорит: Я брал в банке 10,000, обещал возвращать по 1000 в месяц и полностью расплатиться за год. Я не знаю, почему в договоре с банком написано 100,000.
В настоящее время адвокат банка отвечает "а надо смотреть, что подписываешь", фактически признаваясь в подлоге, и суд признает фактом именно то, что в подписанном документе. А надо видеозапись, где должник сам на камеру озвучивает свои обязательства.
Идеи у нас почти все хорошие. Реализация только дает почти всегда противоположный результат. Я вот с удовольствием "поставил" бы себе такую опцию, так как кредиты не беру принципиально. Но все-таки вопрос даже не о деятельности полиции, а о агрессивной пропаганде потребительского образа жизни. Ведь в СССР кредиты были со смехотворными процентами. Но их очень мало кто брал.
А почему бы такой запрет на взятие кредита не установить всем по умолчанию?
А вот если человеку НУЖЕН кредит, пусть побегает, рожу засветит 10 раз. А заодно и подумает (может быть): а точно ли надо брать кредит.
А задумка у депутатиков гадкая. Скорее всего услуга по защите себя от кредитов будет платной. И обратимой, т.е. можно будет запрет отменить. А значит - всё это полностью бесполезное нае..далово.
если запретить прибыли не будет у власть имущих, потому что они в основном и владеют капиталом или магазинами, в которых потом тратятся кредитные деньги. Получается они два раза в выигрыше, один раз - когда получают проценты за кредит, второй - когда получают прибыль от перепродажи товаров
Так давно пора. Тем более - есть расхваленные ГоссУслуги. Которые по идее должным функционалом вполне обладают. И при проверке банком или МФО по паспорту или ИНН - должно вылетать сообщение "Не давать, пусть живёт на свои". То же и с переводами - дать возможность установить минимальное время перевода например 3 часа по своим счетам ( завести отдельный пункт в банковском приложении не сложно), на это время сумма приходит получателю но замораживается. И человек сам уже выбирает - хочет он сам себе поставить ограничения в целях безопасности или нет.
Я думаю - эти мысли не столь гениальны, что до них раньше никто не додумался. Вопрос только в том - почему додумались, но до сих пор ничего подобного нет, и в пользу кого это работает ( и сколько кому платят, чтоб эти идеи не осуществились)
Посмотрим, что на выходе с этой инициативы получится, боюсь что опять дырка от бублика....
32 комментария
4 года назад
Помните как ранее можно было запретить сделки с недвижимостью по доверенности? Только личное присутствие, в гос. органах это действенно. А тут полный запрет и это хорошая идея.
Сейчас сильно закредитовано население. До добра не доведет (как человек набравший кредиты во время карантинных ограничений говорю и только выползший из этой ямы).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В настоящее время адвокат банка отвечает "а надо смотреть, что подписываешь", фактически признаваясь в подлоге, и суд признает фактом именно то, что в подписанном документе. А надо видеозапись, где должник сам на камеру озвучивает свои обязательства.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
а когда и это перестанет работать, то надо запретить разрешать запрещать разрешать
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Правильно сказано выше: никаких займов онлайн. Всё при личном присутствии заёмщика.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А вот если человеку НУЖЕН кредит, пусть побегает, рожу засветит 10 раз. А заодно и подумает (может быть): а точно ли надо брать кредит.
А задумка у депутатиков гадкая. Скорее всего услуга по защите себя от кредитов будет платной. И обратимой, т.е. можно будет запрет отменить. А значит - всё это полностью бесполезное нае..далово.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Я думаю - эти мысли не столь гениальны, что до них раньше никто не додумался. Вопрос только в том - почему додумались, но до сих пор ничего подобного нет, и в пользу кого это работает ( и сколько кому платят, чтоб эти идеи не осуществились)
Посмотрим, что на выходе с этой инициативы получится, боюсь что опять дырка от бублика....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена