Да и при Сталине такое было... Всегда такое было... Их даже исключительная мера не останавливает, просто мозги не способны понять, что сколько веревочке не виться....
Возьми хотя бы фильм "Место встречи...", какие там описываются события, люди, банды. А ведь по-моему там 48-й год, страна была после победы, на подъеме, все были одним целым, братья друг другу...
Уроды были, есть и будут. К сожалению.

Так они ради этого и затеяли "разоблачение культа личности". Да и самого Сталина, по слухам, всё же убили. И до сих пор мало кого наша "элита" так ненавидит, как Сталина. Грозного разве что, который тоже с тогдашними "элитариями" не церемонился. Но Сталин им страшнее, потому что относительно недавно был, и его помнят.

А всё почему? Потому что любая элита под влиянием власти склонна перерождаться, простите, в дерьмо. Так было когда-то с элитой боярской, так произошло с элитой дворянской к началу 20-го века, ну и на нашу нынешнюю поглядите - это результат перерождения элиты коммунистической. Сталин это увидел еще в 30-х, отсюда и пресловутый 37-й. Проплывал, стало быть, элитку, убирал перерожденцев. НКВД использовал в качестве инструмента, чтоб боялись наглеть. А как Сталина не стало - вся эта система и посыпалась, Берию тоже убили, НКВД стал "ручной", и начал Союз подгнивать, а элитка жировать. Сперва потихоньку, потом всё сильнее и сильнее. В общем, конец был закономерен - очень уж их сильно коммунистическая идеология связывала, вот и избавились от нее и от страны, которая на ней и держалась, заодно.

Это вообще парадокс: задача коммунистической элиты - по сути, самоликвидация, потому что коммунизм предполагает безэлитарное общество, точнее, общество, в котором элитой являются все. Пока она в свою идеологию верит, она этим занимается, но чем дальше заходит перерождение, тем меньше ей хочется терять власть. В СССР, по сути, именно начиная с Хруща уже никакой коммунизм на деле не строили, потому что коммунизм предполагает прежде всего создание нового человека. До войны этим, например, Макаренко занимался, но это только наиболее яркое проявление. Беда в том, что война как раз лучших и выбила, и из старого поколения, и особенно из молодого - оно почти всё полегло. Четыре миллиона коммунистов и еще четыре - комсомольцев, причем настоящих, идейных... Так что в каком-то смысле мы ту войну всё же проиграли. Возможно, ради этого ее и затеяли "наши западные партнеры" - такая классическая шахматная "вилка".

И сейчас, пока мы эту элиту не снесем и не появится новая, добра ждать не приходится. Беда в том, что новую элиту надо воспитывать. У Грозного была опричнина, у Петра - "потешные полки", у Ленина - партия. Сейчас ничего достойного пока нет, а просто сносить, чтобы снести - это лить воду на мельницу всё тех же "партнеров".

Так всё-же: "Элиты быть не должно" или "Нужно воспитывать новую элиту"?

Всё люди разные, всех одинаковыми не сделаешь, разве что можно всех сделать одинаково нищими. Поэтому весь этот коммунизм - утопия

Должна быть саморегулирующаяся система, - т.е. чем больше человек может, тем больше у него средств, влияния, и тем выше с него спрос. Не должно быть на верху тунеядцев.

На практике, пока работает принцип разделения власти, общество можно сказать что здорово и успешно развивается, только началась узурпация, всё, приехали, сливай воду

Вот сразу видно, что человек не разумеет диалектической логики. Нельзя сразу прийти к обществу без элиты, как это предлагают, например, анархисты, нужен переходный период. И нужен он для того, чтобы вырастить людей, которые могли бы в таком обществе жить. Те, кто вырос при капитализме, к этому явно не готовы, и их уже особо не перевоспитаешь, вот как вас, например. И чтобы вырастить это новое коммунистическое поколение, нужна-таки - на этот переходный период - коммунистическая же элита. Ну а далее начинается та гонка со временем, о которой я написал: что вперед произойдет - или появится это новое поколение, или эта элита скурвится. В СССР, увы, произошло второе.

Далее, коммунистическая идеология вовсе не предполагает "делать людей одинаковыми". Она лишь предлагает вырастить, еще раз подчеркну, новое поколение так, чтобы им было интереснее творчески преобразовывать мир, чем пытаться самоутвердиться за счет других. И такие люди были и есть во всех поколениях, просто при коммунизме их должно быть подавляющее большинство. И только такие люди могут управлять обществом совместно и коллективно, без выделения "элиты" и "быдла". Кстати, в СССР, даже в позднем, их было явным образом больше, чем сейчас, хотя и не большинство. Как раз за счет соответствующего воспитания в духе коммунистических ценностей.

Что касается утопии... Это понятие здорово дискредитировали, причем намеренно. А меж тем утопия бывает двух видов. Есть утопия принципиально неосуществимая - фантазия, а есть и такая, которую можно воплотить в жизнь - мечта. И без второй человек жить не может - незачем потому как, цели в жизни нет. Так что да, коммунизм - утопия, но именно мечта, а не фантазия.

А вот ваш проект "саморегулирующегося общества" как раз фантазия. Кто будет спрашивать с человека, у которого куча средств и влияния? Очевидно, это может сделать только тот, у кого их еще больше. Но вершина-то пирамиды всё равно есть, то есть человек или группа людей, с которых спрашивать уже некому. Поэтому любое общество с элитой обречено на загнивание этой элиты, это просто вопрос времени. Это называется "железный закон олигархии" в теории элит.

Попытки вырастить новых правильных людей предпринимались неоднократно, но все они останавливались на этапе где убивают неправильных людей и отнимают их добро, дальше пока никто не продвинулся