А с чего взяли что документ противоречит легенде? Замучить можно и в лесу, Плюс ко всему, если дело происходило в деревне, то что мешало полякам еще кого то подвергнуть допросу? Вот не верю я, что Сусанин знал где царь, и больше никто в деревне не знал
Никаким братом патриарха Филарета Сусанин не был. Он - обычный крепостной дворян Шестовых, проживавших в селе Домнино, (в 60 верстах к северу от Костромы), был вотчинным старостой.
Матвей Кузьмин советского "Сусанина" звали...Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1965 года за мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, Кузьмину Матвею Кузьмичу посмертно присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина.
П.2 А вы где говно то увидели? Или то, что не укладывается в ваше понимание или выбивается за его рамки, у вас говно? Так тогда это ваша проблема.
п.4 Только профессиональным историкам можно пописывать на фишки на историческую тему? А другим можно? Ну хоть по выходным? Разрешаете?
Москву тоже жгли несколько раз и что теперь? Это не Москва? И вообще, памятники и звания "город-герой" или "город воинской славы" не городам, а людям, жителям этих городов!
Наверняка в теперешнем Козельске живут хотя б несколько потомков тех кто там жил до батыя! Или вы думаете, что если город сжигают, то жители все поголовно испаряются или переходят в другое измерение? А город отстраивают и начинают там жить бомжи из других мест?
p.s. вы настаиваете, что фамилии, ники и проч. ничего не значат, что Иванов, Магомедзян, Потрошенко, Лайпинес и Рабинович это просто случайное сочетание букв? Хех, браво!
Чертов гений.
Открываю тех поддержку. Первое, что попало. Барон Мюнхгаузен. По вашей логике - немец? Том Сойер? Тут без вариантов, пиндос прокрался на Фишки. Нанук Паналык? Это вообще эскимос какой-то.
Барон Мюнхгаузен.. вообще-то, да. Баронов в России как бы по рангам пшик нашаришь, а фамилия -аузен явно папочка барона был не из Заполярья. "Прокрался на.." тут если пишет на русском, то явно намекает, что "мопед не его" а он сказочный враль и борец с системой. А вот Хомченко в сочетании с именем, это либо имя какого-то героя там или очень личное что-то, украинские корни налицо, такого героя в русскоязычном инете не нашёл. Но это всё дешёвая лирика. - Вы же не спорите, что люди ники любовно и бережно так подбирают под своё "внутреннее мировозрние", а не им их выдают или просто буквы от фонаря падают.. Зачем же вы с очевидным ругаетесь
- Куда ты ведешь нас, Сусанин-герой,
- Идите Вы нафиг, я сам здесь впервой.
- Куда ты ведешь нас не видно ни зги?
- Идите за мной, [мат]ите мозги!
- Давайте отрежем Сусанину ногу!
- Не надо ребята, я вспомнил дорогу.
Автор лужепёрд. Где факты? Что с поляками в лесу стало? Или не в лес отвёл? А так прогулялся с ними , а потом чёт утомился и они его убили. Какой же ты немощный, если тебя корёжит от подвига русского мужика, четырёхсотлетней давности.
Марко Поло писал в своих путевых заметках, что на востоке после Урала жили племена с песьими головами.
Высказывание "предания о нём существовали и передавались из рода в род" - так себе доказательство. Чей род, что вы понимаете под понятием рода? Может это чья прапрабабушка, устав рассказывать на ночь про Аника-воина и Елисея-королевича, рассказала и про Сусанина?
Это по первому пункту. По второму - все ж подучите историю про Смутное время. Или о том, как скрывался Михаил Романов. Мне думается, что наглые поляки в поисках русского царя и последующей его ликвидации хватали деревенских старост и допрашивали их с пристрастием на предмет местонахождения. Сусанин был подвергнут пыткам, но не выдал. И это ничуть его подвиг не умаляет.
И последнее. В вашем высказывании про толпу войск по лесам. Зачем такой толпе проводник? Или поляки настолько тупы, что полезли в чащу? Или толпа не оставила после себя следов, чтоб не выйти обратно?
Как показыват время, поляки не самые умные ребята, так что всё могло быть. Марко Поло мог писать о чём угодно, чтоб оправдать деньги выделенные ему на его открытия. Род? Ну вот были у него "братья-сёстры" родственнки, вот их-то царь батюшка и осчастливил. "Последующие жалованные грамоты 1633 и 1644 годов («вдове Сусанина Антониде с детьми») и подтвердительная грамота 1691 года (потомкам Сусанина, жившим в деревне Коробовой, «и их детям и внучатам и правнучатам и в род их во веки неподвижно») всё в свободном доступе, ищите и найдёте.
Во-первых, то что некий факт нигде не упоминается, не является доказательством.
А во-вторых, в упомянутом документе вообще нет ничего, противоречащего утверждению, что Сусанин именно увёл врага от разыскиваемой персоны. Этой информации совершенно недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы.
Как, собственно, нет и информации доказывающей, что Сусанин кого-то там куда-то водил. И рассказов Романовых тоже недостаточно.
Личность Сусанина вообще использовали направо и налево. То запрещали, то вообще объявляли несуществующим, но так никто и никогда не привёл никаких достаточных доводов, чтобы утверждать что-то конкретное.
Но я говорил не об этом. Я говорил о том, что доказательство должен приводить утверждающий. Тот кто, например, говорит, что "так хотел бог", должен это доказывать, а не тот, кто это всё вынужден был выслушивать. Надеюсь с этим вы спорить не будете? В противном случае любой идиот может остановить развитие человечества, если будет нести чушь, которую учёные вынуждены будут доказывать. То есть тратить своё время на пустое.
Вы очевидно не в курсе, что тактика "завести куда Макар телят не гонял" вполне себе работает. Сусанин тут ничего не изобрёл. Подобные случаи были как до него, так и после него. И дело тут не в тупости того, кого заводят. Например можно завести в болота, из которого если выберется половина, то уже счастье. Вот если вас с навигатором и картами закинуть в тайгу, то далеко не факт, что вы оттуда выйдете. А если уж вы начнёте определять направление по звёздам и солнцу, то неприятный для вас итог можно гарантировать.
Теперь о том, зачем всё это:
Найти какую-то цель в лесах находящуюся неизвестно где на 360 градусов от какой-то точки и на неизвестном удалении - тоже довольно нетривиальная задача, скорее всего обречённая на неудачу. Можно мимо искомого пройти совсем рядом и не обнаружить её. Так что проводник нужен. И даже если староста деревни показал пальцем в какую-то сторону, его всё равно прихватят с собой, чтобы потом, в случае если он соврал и они никого не найдут, "примерно наказать".
И наконец о "толпе". Подобный отряд мог насчитывать человек 10-20. Потому как с бОльшим числом воинов в отряде сразу же возникнут проблемы с провиантом и фуражом. А такой отряд тропы не натопчет, особенно если его правильно заплутать. Так что ваши возражения несостоятельны.
77 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Где доказательства?
Как вы достали! И Сусанин не Сусанин и 28 панфиловцев не 28!
Вы чего добиваетесь?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
п.4 Только профессиональным историкам можно пописывать на фишки на историческую тему? А другим можно? Ну хоть по выходным? Разрешаете?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Наверняка в теперешнем Козельске живут хотя б несколько потомков тех кто там жил до батыя! Или вы думаете, что если город сжигают, то жители все поголовно испаряются или переходят в другое измерение? А город отстраивают и начинают там жить бомжи из других мест?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
p.s. вы настаиваете, что фамилии, ники и проч. ничего не значат, что Иванов, Магомедзян, Потрошенко, Лайпинес и Рабинович это просто случайное сочетание букв? Хех, браво!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Открываю тех поддержку. Первое, что попало. Барон Мюнхгаузен. По вашей логике - немец? Том Сойер? Тут без вариантов, пиндос прокрался на Фишки. Нанук Паналык? Это вообще эскимос какой-то.
Снимаю шляпу. Нет слов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
- Идите Вы нафиг, я сам здесь впервой.
- Куда ты ведешь нас не видно ни зги?
- Идите за мной, [мат]ите мозги!
- Давайте отрежем Сусанину ногу!
- Не надо ребята, я вспомнил дорогу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Высказывание "предания о нём существовали и передавались из рода в род" - так себе доказательство. Чей род, что вы понимаете под понятием рода? Может это чья прапрабабушка, устав рассказывать на ночь про Аника-воина и Елисея-королевича, рассказала и про Сусанина?
Это по первому пункту. По второму - все ж подучите историю про Смутное время. Или о том, как скрывался Михаил Романов. Мне думается, что наглые поляки в поисках русского царя и последующей его ликвидации хватали деревенских старост и допрашивали их с пристрастием на предмет местонахождения. Сусанин был подвергнут пыткам, но не выдал. И это ничуть его подвиг не умаляет.
И последнее. В вашем высказывании про толпу войск по лесам. Зачем такой толпе проводник? Или поляки настолько тупы, что полезли в чащу? Или толпа не оставила после себя следов, чтоб не выйти обратно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Во-первых, то что некий факт нигде не упоминается, не является доказательством.
А во-вторых, в упомянутом документе вообще нет ничего, противоречащего утверждению, что Сусанин именно увёл врага от разыскиваемой персоны. Этой информации совершенно недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы.
Как, собственно, нет и информации доказывающей, что Сусанин кого-то там куда-то водил. И рассказов Романовых тоже недостаточно.
Личность Сусанина вообще использовали направо и налево. То запрещали, то вообще объявляли несуществующим, но так никто и никогда не привёл никаких достаточных доводов, чтобы утверждать что-то конкретное.
Но я говорил не об этом. Я говорил о том, что доказательство должен приводить утверждающий. Тот кто, например, говорит, что "так хотел бог", должен это доказывать, а не тот, кто это всё вынужден был выслушивать. Надеюсь с этим вы спорить не будете? В противном случае любой идиот может остановить развитие человечества, если будет нести чушь, которую учёные вынуждены будут доказывать. То есть тратить своё время на пустое.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Теперь о том, зачем всё это:
Найти какую-то цель в лесах находящуюся неизвестно где на 360 градусов от какой-то точки и на неизвестном удалении - тоже довольно нетривиальная задача, скорее всего обречённая на неудачу. Можно мимо искомого пройти совсем рядом и не обнаружить её. Так что проводник нужен. И даже если староста деревни показал пальцем в какую-то сторону, его всё равно прихватят с собой, чтобы потом, в случае если он соврал и они никого не найдут, "примерно наказать".
И наконец о "толпе". Подобный отряд мог насчитывать человек 10-20. Потому как с бОльшим числом воинов в отряде сразу же возникнут проблемы с провиантом и фуражом. А такой отряд тропы не натопчет, особенно если его правильно заплутать. Так что ваши возражения несостоятельны.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
За каким-то интересом,
Бога, Глинку и царя
Хором дружно матеря.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
эхо выло: я пердоле!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена