А есть какие-то проблемы с приобретением охотничьего гладкоствола? Если ваш спич за защиту родных селений от опасной любопытной/голодной лесной живности, то все просто решается: справка ПНД + сейф + членство в клубе.
Да, с ним нельзя ходить по улице - но это бы и странно выглядело, если бы вы каждый день ожидали нападения медведя или волков, и на всякий случай патрулировали бы центральные улицы.
А если ваш спич за разрешение нарезного короткоствола, и за разрешение на его повседневное ношение, то причем здесь приведенный пример?
А есть какие-то проблемы с приобретением охотничьего гладкоствола? Если ваш спич за защиту родных селений от опасной любопытной/голодной лесной живности, то все просто решается: справка ПНД + сейф + членство в клубе. Да, с ним нельзя ходить по улице - но это бы и странно выглядело, если бы вы каждый день ожидали нападения медведя или волков, и на всякий случай патрулировали бы центральные улицы. А если ваш спич за разрешение нарезного короткоствола, и за разрешение на его повседневное ношение, то причем зде
У, как все запущено. Пугачев с Разиным, так понимаю, теперь сичевики записные, так? А православие на Русь разве не Киев приволок? Козакiв вольно жили? Твою ж в дивизию, да они продавались и покупались, рознично и оптом. И татарами покупались, и поляками.
Право на оружие естесвенно и никто не вправе его лишать . Болтовня что все друг друга постреляют верх идиотизма . Возможно будет небольшая побочка , но именн благодаря оружию появились этикет и прочие полезные вещи
С одной стороны автор прав, с другой... Вот смотрю я на многочисленные видео, когда в дорожных конфликтах разнообразные граждане с легкостью пускают в ход любые смертоносные предметы, а если им дать огнестрел? Даже если оценка противоправные действий доходит до суда, так что из этого? Закон, что дышло...дальше вы знаете. Таким образом социально-правовая модель общества не доросла до цивилизованного использования оружия. Поэтому нам это еще рано... Или поздно. Как говаривает Клишин - кому что нравится.
Есть граждане с придурью в голове. Они будут первое время по прежнему быковать. Безоружные граждане-оппоненты будут ему уступать. Но это прокатит раз и два и три и, может, четыре. А на пятый-шестой как только он достанет оружие раздастся выстрел от такого же отморозка, и одним быкующим станет меньше. И постепенно их количество сократится.
Нет. С высокой долей вероятности оппонент (чаще всего по статистике с Кавказа)за необоснованной применение оружия будет оправдан судом с помощью соответствующей диаспоры. А потом персоналий будет жить дальше. А его оппоненты не будут. Или будут осуждены за превышение мер самообороны.
У автора своя философия, которая совсем не отражает реальность
А реальность будет такова:
- Любой бытовой конфликт будь то спор о политике, подрезание на дороге, переругивание дачных соседей и прочие с большой долей вероятности будет заканчиваться перестрелкой.
- З*бали соседи со своим ремонтом - ннна пулю, подрезал придурок - получай свинец, не пропустил - лови "подарок"
- Полицейские при этом будут тщательно проинструктированы и за малейшее подозрение на наличие и/или применение оружия будут стрелять на поражение, как в США.
- АУЭшники первыми приобретут себе ствол, поскольку масса тех, кто не состоит в НД и ПНД, но с головой явная беда
- У нас судят за превышение самообороны, даже если с голыми руками давал отпор нападавшим, а тут огнестрел.
- Большинство же никогда не поймет что наличие огнестрела налагает туеву хучу обязанностей и ограничений, а прав...пшик
Так что я за сохранение запрета.
Ситуаций, когда тебе поможет только оружие, в городе практически нет, а в сельской местности - у всех и так есть ружье
И правильно, что запрещен
Представьте, что на митингах Навального нашлось бы 10-50 отморозков с оружием и стали бы палить в полицейских. У нас бы тогда появилась своя небесная двух-трехсотня
В данном примере не "вооруженный гражданин", а "вооруженный служащий" с подходящим оружием для устранения опасности (убийства хищника). Если на месте полицейского был бы егерь ответственный за этот участок, то это был бы пример человека делающего свою работу
Автор натягивает сову на глобус.
Есть несколько стран где всё взрослое /мужское население военнообязанные и должны иметь собственное оружие в доме. Но если присмотреться внимательно, то всё это не от хорошей жизни.
Завалить это одно, а остановить это немного другое. Понятно что медведь не выживет после рожка 5,45, только пока не умрет, может убить или искалечить не одного человека. Даже с пробитым тесаком сердцем обычная домашняя свинья живет и двигается до минуты.
23 комментария
4 года назад
Да, с ним нельзя ходить по улице - но это бы и странно выглядело, если бы вы каждый день ожидали нападения медведя или волков, и на всякий случай патрулировали бы центральные улицы.
А если ваш спич за разрешение нарезного короткоствола, и за разрешение на его повседневное ношение, то причем зде
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А реальность будет такова:
- Любой бытовой конфликт будь то спор о политике, подрезание на дороге, переругивание дачных соседей и прочие с большой долей вероятности будет заканчиваться перестрелкой.
- З*бали соседи со своим ремонтом - ннна пулю, подрезал придурок - получай свинец, не пропустил - лови "подарок"
- Полицейские при этом будут тщательно проинструктированы и за малейшее подозрение на наличие и/или применение оружия будут стрелять на поражение, как в США.
- АУЭшники первыми приобретут себе ствол, поскольку масса тех, кто не состоит в НД и ПНД, но с головой явная беда
- У нас судят за превышение самообороны, даже если с голыми руками давал отпор нападавшим, а тут огнестрел.
- Большинство же никогда не поймет что наличие огнестрела налагает туеву хучу обязанностей и ограничений, а прав...пшик
Так что я за сохранение запрета.
Ситуаций, когда тебе поможет только оружие, в городе практически нет, а в сельской местности - у всех и так есть ружье
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Представьте, что на митингах Навального нашлось бы 10-50 отморозков с оружием и стали бы палить в полицейских. У нас бы тогда появилась своя небесная двух-трехсотня
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Автор натягивает сову на глобус.
Есть несколько стран где всё взрослое /мужское население военнообязанные и должны иметь собственное оружие в доме. Но если присмотреться внимательно, то всё это не от хорошей жизни.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена