Всем известно, что жизни на Марсе нет и быть не может: атмосфера практически отсутствует, воды нет, и очень низкая температура.
Кто там на что надеялся, непонятно. Разве что пресловутые "британские ученые".
Кому всем?) Ищут не жизнь, не зелёных человечков, а следы биологической/углеродной жизни. Окоменелости там всякие, химические соединения, характерные для живых организмов земного типа. Никто и не надеется найти там живые организмы (хотя наверное у некоторых исследователей "Надежда умирает последней").
Как же людям забила голову фантастика.
Небось, многие верят в суперразвитые цивилизации, марсиан, сверхсветовые корабли и т.п.
Ознакомились с матчастью сначала...
Ну хорошо, найдут там жизнь - и что дальше? Потом столетиями буду доказывать прилетела-ли она на выбитом каким-нибудь метеоритом куске прямо с Земли, или наоборот. К тому-же, как в фильмах ужасов может оказаться что если она спокойно себе жила в марсианских условиях, то в благодатных условиях Земли она окажется такой злобной и доминирующей что лучше бы её и не находили ...
И ведь притащить её сюда американцы попытаются 100% ...
Есть много теорий "Как", если мы найдём где ещё она появилась, изучим условия, которые находились там, когда она появилась, сравним с нашими условиями, то часть теорий будут отбракованы, останутся более верные. И это параллельные активности: одни ищут "Как", другие ищут "Где", обмениваются данными, в итоге рождается понимание.
Вы предлагаете при поиске полезного вещества копать одну яму, но очень глубоко, аж насквозь планеты. А наука так не работает. Наука работает во многих направлениях сразу, обобщая и систематизируя знания.
Любому крупному открытию предшествовали серьёзные разработки не только в области открытия, но и в смежных областях. Например возьмём лампочку Эдисона. Как можно придумать лампочку, не имея под рукой стекла, тугоплавкого металла и электричества? Никак. Но стекло, металл и электричество - тоже более ранние изобретения. Как можно получить стекло и металл без нагревания до высоких температур? Никак. Железный век начался с изобретения методик нагрева металлов (а в последствии и песка) до температур, когда материалы начали менять свои свойства. Это тоже древнее изобретение. И вот такими этапами мы и движемся, поэтому поиски жизни на других планетах, приближают в том числе и понимание того, как она вообще появляется.
Ваше утверждение ("жизнь - это исключение, чудо, а не правило") бездоказательно и субъективно. Граничит с религией (аналогия с мотоциклом предельно ложна).
Предлагаю Вам другую аналогию. Вот есть протоны, нейтроны и электроны. Выражаясь Вашими словами, "с херали" они вдруг объединились в атомы, из которых построен весь наблюдаемый мир? Ответ очевиден - существуют физические процессы, которые при определённых внешних условиях закономерно обеспечивают нуклеосинтез. Если эти внешние условия воссоздать, то нуклеосинтез неизбежен.
Та же самая история с биомолекулами и вообще с эволюцией живого. Просто мы в деталях пока не знаем тех условий, которые ведут к возникновению жизни.
В Вашем примере со стаканом воды необходимые условия, скорее всего, отсутствуют. А вот американский химик Стенли Миллер, проверяя теорию Опарина-Холдейна, в "стакане"-реакторе получил из неживой материи аминокислоты.
Рекомендую книги Ричарда Докинза "Эгоистичный ген" и "Слепой часовщик". Там полно аргументов против "чудесности" жизни.
Я сам с учёным не был знаком, на эксперименте не присутствовал и не знаю, был ли глицин (почему глицин, кстати?) целью построения реактора. Но то, что эксперимент подтвердил возможность спонтанного синтеза сложных биомолекул из простых веществ при наличии определённого комплекса условий - факт. https://www.gazeta.ru/science/2008/10/18_a_2859247.shtmlhttps://www.gazeta.ru/science/2008/10/18_a_2859247.shtml
60 комментариев
3 года назад
Кто там на что надеялся, непонятно. Разве что пресловутые "британские ученые".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Сообщения пол чужими аватарами появляются?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Небось, многие верят в суперразвитые цивилизации, марсиан, сверхсветовые корабли и т.п.
Ознакомились с матчастью сначала...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
И ведь притащить её сюда американцы попытаются 100% ...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Вы предлагаете при поиске полезного вещества копать одну яму, но очень глубоко, аж насквозь планеты. А наука так не работает. Наука работает во многих направлениях сразу, обобщая и систематизируя знания.
Любому крупному открытию предшествовали серьёзные разработки не только в области открытия, но и в смежных областях. Например возьмём лампочку Эдисона. Как можно придумать лампочку, не имея под рукой стекла, тугоплавкого металла и электричества? Никак. Но стекло, металл и электричество - тоже более ранние изобретения. Как можно получить стекло и металл без нагревания до высоких температур? Никак. Железный век начался с изобретения методик нагрева металлов (а в последствии и песка) до температур, когда материалы начали менять свои свойства. Это тоже древнее изобретение. И вот такими этапами мы и движемся, поэтому поиски жизни на других планетах, приближают в том числе и понимание того, как она вообще появляется.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Предлагаю Вам другую аналогию. Вот есть протоны, нейтроны и электроны. Выражаясь Вашими словами, "с херали" они вдруг объединились в атомы, из которых построен весь наблюдаемый мир? Ответ очевиден - существуют физические процессы, которые при определённых внешних условиях закономерно обеспечивают нуклеосинтез. Если эти внешние условия воссоздать, то нуклеосинтез неизбежен.
Та же самая история с биомолекулами и вообще с эволюцией живого. Просто мы в деталях пока не знаем тех условий, которые ведут к возникновению жизни.
В Вашем примере со стаканом воды необходимые условия, скорее всего, отсутствуют. А вот американский химик Стенли Миллер, проверяя теорию Опарина-Холдейна, в "стакане"-реакторе получил из неживой материи аминокислоты.
Рекомендую книги Ричарда Докинза "Эгоистичный ген" и "Слепой часовщик". Там полно аргументов против "чудесности" жизни.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
https://www.gazeta.ru/science/2008/10/18_a_2859247.shtmlhttps://www.gazeta.ru/science/2008/10/18_a_2859247.shtml
Удалить комментарий?
Удалить Отмена