Двухколёсный долбогном ОБЯЗАН спешиться при пересечении по зебре. Этот баран летел по тротуару, что, кстати, тоже является нарушением правил. Тротуар - для пешеходов. Макакам на лисапедках - край проезжей части.
Мда... оба друг друга видели и до удара никто вообще не собирался тормозить.
Автоводитель вообще бесстрашный - начинает поворот налево в тот момент когда белый кроссовер уже выехал на перекресток.
Подождать то надо было всего 10 секунд (справа таймер висел), пока встречке загорится красный и спокойно завершить маневр.
С велосипедиста что взять, он существо безграмотное, а водитель в автошколе учился.
Велосипедист - участник дорожного движения. Т.к он ехал по тротуару, то по пешику должен был его перекатить , если бы ехал в ряду с машинами, то - проезжал бы на зеленый со всеми авто, и "сбивший" обязан был пропустить. (велодорожки нет)
Автор меня прямо озадачил. И я прямо в шоке от сюрреализма данной ситуации.
1. Велосипедаст такой же участник дор движения как и авто, то что авто тяжелее и дороже не дает преимущества, а у велика - главная дорога прямо и зеленый свет, рег не пропустил и виновен без вопросов. Озадачил автор тем, что спрашивает кто виновен. А что, могут быть варианты?
Велосипедаст получил повреждений на (допустим) 20 тыс, но он такой богатый, что лишний час на оформления ему будет стоить дороже, его час от 40 тыс и выше. так что ли?
Месье, а Вы нас не просто озадачили, Вы нас пугаете незнанием ПДД )
Велосипе*дист мчал по тротуару, то есть на момент своего вылета на проезжую часть не являлся ТС, которое участвует в разъезде этого перекрестка. Он должен был перед ПП спешится и перейти как пешеход. В этом случае рег должен был его пропустить.
Еще рег должен был бы его пропустить, если бы этот дятел до перекрестка ехал бы по проезжей части.
Ни того, ни он не сделал. Результат на видео, а Вам срочно на пересдачу
Не принимаю этой претензии и к окулисту схожу тогда, когда сам решу. Когда я писал свой комментарий, Вашего второго комментария еще не было. Наверное, надо было сносить свой сразу.
Ну и если не ПДД, то правописание подтянуть не мешало бы, да и успокоительного выпить тоже ) Ну и странно вообще слышать пожелание пойти к окулисту от человека, который сразу все не разглядел должным образом
Когда я писал свой комментарий, Вашего второго комментария еще не было. во первых время моего второго комментария равняется времени первого, во вторых я написал "Я через минуту дописал ответ на свое сообщение с поправкой". Наверное, надо было сносить свой сразу./// во первых лень, проще дописать, во-вторых - это разбор случая, когда велосипедист скажет на суде - я ехал ПО ДОРОГЕ и не будь видео - его бы признали правым. С правописанием у меня все в порядке, вот со временем - нет. Я занимаюсь своими делами, а в перерывах, когда есть 10-15 сек, читаю и пишу, конечно, ошибки лезут. Сразу не разгядел по той же причине, гляжу на втором мониторе краем глаза, и смотрел только момент дтп.
62 комментария
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Отдельного вида бешеных дятлов не существует, однако количество таковых в любой популяции - 77%.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Автоводитель вообще бесстрашный - начинает поворот налево в тот момент когда белый кроссовер уже выехал на перекресток.
Подождать то надо было всего 10 секунд (справа таймер висел), пока встречке загорится красный и спокойно завершить маневр.
С велосипедиста что взять, он существо безграмотное, а водитель в автошколе учился.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
1. Велосипедаст такой же участник дор движения как и авто, то что авто тяжелее и дороже не дает преимущества, а у велика - главная дорога прямо и зеленый свет, рег не пропустил и виновен без вопросов. Озадачил автор тем, что спрашивает кто виновен. А что, могут быть варианты?
Велосипедаст получил повреждений на (допустим) 20 тыс, но он такой богатый, что лишний час на оформления ему будет стоить дороже, его час от 40 тыс и выше. так что ли?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Велосипе*дист мчал по тротуару, то есть на момент своего вылета на проезжую часть не являлся ТС, которое участвует в разъезде этого перекрестка. Он должен был перед ПП спешится и перейти как пешеход. В этом случае рег должен был его пропустить.
Еще рег должен был бы его пропустить, если бы этот дятел до перекрестка ехал бы по проезжей части.
Ни того, ни он не сделал. Результат на видео, а Вам срочно на пересдачу
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Ну и если не ПДД, то правописание подтянуть не мешало бы, да и успокоительного выпить тоже ) Ну и странно вообще слышать пожелание пойти к окулисту от человека, который сразу все не разглядел должным образом
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена