Самокатчик поди, такой же как этот умник?

Представляешь, по закону - да. Велодорожка - проезжая часть, в какой бы зоне она не находилась. И в ПДД нет понятия "прогулочная зона". Не надо нести отсебятину. И в данном случае к уголовной ответственности могут привлечь папашу за то, что вывел ребёнка играть на проезжую часть. Внимательно читаем правила п.4.1, когда пешеход может находиться на велодорожке. А не придумываем тупые отмазы. Ты вышел на улицу и автоматом стал участником дорожного движения. И обязан (!!!) выполнять ПДД. А если не выполняешь, то несёшь за это административную или уголовную ответственность.

На тебе комментарий юриста про аналогичную ситуацию на ВЕЛОСИПЕДЕ. Про самокат промолчим. Чисто по быстрому нашел поиском...
"В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения велосипед относится к транспортным средствам. Следовательно, если Вы собъете пешехода на велосипедной дорожке, Вас привлекут к ответственности в зависимости от степени тяжести повреждений, полученных пешеходом. Это может быть административная, если степень тяжести не более средней, может быть и уголовная, если здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред или, тем более, смерть. Основанием для наказания может быть нарушение Вами п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства ..., видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. Смотрите также п.24.6. ПДД."

И это всё правильно. До тех пор, пока водитель в состоянии предвидеть и предотвратить наезд. Когда пешеход начинает неожиданно перебегать проезжую часть в неположенном месте и попадает под машину, водителя, как правило к ответственности не привлекают. Если какой придурок начинает бегать по проезжей части и попадает под транспортное средство - идёт разбор ситуации: а мог ли водитель предотвратить наезд и по результатам следствия, в т.ч. судебного, водитель либо привлекается, либо освобождается от ответственности. Всё то же самое относится и к велосипедистам, которые, как правильно указано, относятся к водителям транспортных средств. Но всё это не освобождает от ответственности того придурка, который носился по проезжей части, где его быть не должно, что привело к возникновению аварийной ситуации. И если он остался жив, то он ещё и оплачивает ущерб, нанесённый транспортному средству или водителю и пассажирам. И при тяжких последствиях его вполне законно отправляют долечиваться в тюремную больничку.
Так и здесь. Папаша выгуливал дочку на проезжей части. Выгуливал! А не просто переходил. Это однозначное нарушение ПДД. Не уследил за ребёнком, ребёнок рванул в сторону и оказался под колёсами. В первую очередь ответственность будет нести папаша. А водитель того же, например, велосипеда будет нести ответственность только в случае, если будет доказано, что он мог предотвратить наезд. Более того, есть постановление Пленума Верховного суда от 2019 года, где устанавливается, что нарушитель ПДД не имеет преимущества и водители не обязаны учитывать его действия.

Я даже не сомневался что ты своим недалеким умишком что-нибудь подобное выдашь. Но нет. Более того, всей душой ненавижу недумающих идиотов, летающих как последний раз. Но при этом никто не отменял пдд, логику и "подумать".