Вы не правы, УК введён в действие Федеральным законом, который ниже по статусу чем Федеральный Конституционный закон, поскольку несколько иные условия его принятия, хотя, конечно, ниже основного закона - Конституции. В ст. 37 УК право на оборону изложено очень даже неплохо, но вот с её толкованием и применением последние лет 20-25 - беда. Тут нужно менять именно судебную практику (от которой танцуют и следственные органы), а сделать это под силу ВС РФ. Выпустит пару пленумов с толкованием - и пойдут кассационные и апелляционные суды ломать сложившуюся практику, а там и районные за голову возьмутся (правда и щепок полетит немало, в части освобождения и виновных).

УК как и все кодексы это федеральный конституционный закон. Федеральным законом в него вносятся поправки.
Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) - правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения посягающему вреда, который внешне напоминает преступление.
Хорошо прописано? Тут мутная вода на киселе.

Любой кодекс является сводом правил определённой отрасли права и вводится в действие федеральным законом. Так, УК РФ введён в действие Федеральным законом от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ и никоим образом не относится к конституционным.

А статья 37 у тебя изложена совсем неверно, вот её текст:

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

По-моему всё предельно ясно, ежели начать правильно толковать и применять.

Именно так и должно быть.

Ни разу не видел травмат с "обоймой", это подобие Маузера?

<< Бандиты далеко не дураки,>> - это точно не про нашу страну