А почему соросность и цензурность ограничивается только 90ми?
В Советское время разве не было цензуры? Разве не было "настоящих произведений" и подпольной литературы?
А в царские времена разве было иначе? Разве не издавались только произведения тех, кого в современном мире принято называть олигархами или мажорами? Разве Толстой из народа, о народе и для народа? Или Пушкин? Или Лермонтов? Все они мажорики своих родителей, пытавшиеся самореализоваться в своей эпохе. А сколько вокруг них было таких же завистников и неудачников? А образ жизни от "кабака до дома терпимости" разве хворь 21 века? Разве не так живёт современный мир? Современные писаки так же самореализуются через книги, блоги и прочую хрень (современные технологии позволяют только жить шире). У нас книги то Бузовой, то жены Мартиросяна, то всякие бизнес коучи пишут, то коучи личностного роста. Через сто лет потомки найдут кучу интересных "классических" произведений нашего века. Кто-то войдёт в историю как "светило", кто-то как "борец с режимом" (режимность значимости не имеет, всегда есть борцы против того, что есть).
Единственная проблема последующих поколений - это количество информации. Её пережевать будет очень тяжело. Ты не поймёшь что правда, а что ложь, пока не осилишь 3-5 книг по одной теме с противоположным мнением. И если "как закалялась сталь" будет одной из 100 "один день Ивана Денисовича", то вероятность прочитать что-то стоящее математически стремится к нулю. Даже при хорошей литературе у нас сейчас 10 книг по аэродинамике, когда сто лет назад была 1, а ещё 100 лет назад аэродинамика была просто одной из тем всей физики (это условный пример,числа выдуманы).

А кто автор этой статьи?