Честно - сложновато в этом грамматическом и орфографическом шедевре понять, что же комментатор хотел сказать.
Но, попробую.
"В основу вводить ДВ можно либо в общем чане" - обычно, смешивание вспомогательных компонентов с действующим веществам - процесс многостадийный, а не просто "насыпать по полведра всего в общий чан и перемешать" (хотя, и так бывает).
Уже упоминал, что вспомогаловка и действующее вещество часто смешиваются не очень хорошо из-за разных свойств частиц. Тогда приходится идти на выдумки. Смешивать два компонента , потом, например, гранулировать их, опудривать третьим компонентом и так далее...

"дибо внутри 1 свечи" - в свечах так не делается. Как правильно замечено: свечи должны растворяться, значит, ДВ там должно находиться во всём объёме свечи. А вот капсулы так наполняться могут.
Свечи - не очень хороший пример относительно этой статьи. Свечи могут делаться как, например, литьём (то есть, смесь плавится и выливается в формы, или прессуется). Даже несмешивающиеся компоненты будут распределяться в жидкой фазе куда более равномерно, чем твёрдые при сухом смешивании.

"а если там плохо мешают, значит - дели не дили - вся твоя упаковка может быть и полностью пустой или концетрация 5-кратная."
- опять же: нет, так не бывает. Каждая серия препарата проходит контроль качества. Если по какому-нибудь из параметров серия выйдет за пределы - она бракуется.

Проблема препаратов, делающихся сухим смешиванием, в том, что в каждой конкретной точке сложно добиться равномерного распределения действующего вещества и вспомогаловки.
Проводя анализ целой таблетки, контроль качества может гарантировать только то, что конкретно в целой таблетке будет такое-то содержание действующего вещества. Но - не то, что в каждой конкретной половинке будет ровно половина от заявленного содержания.

Вот, для того, чтобы мы смогли быть уверены, что поделив таблетку пополам, мы получим ровно половину от заявленной дозы и нужно делать анализы для половинок.

Попробую объяснить, почему так получается. Допустим, возьмём и насыпаем в бутылку равные навески мака, сахара, манки, крахмала и хорошенько перемешаем.
В целом - мак должен распределится в данной смеси более/менее равномерно. Его содержание (по весу) будет 1/4 от всей смеси.
Но, всё равно мака в каждой минимальной дозе этой смеси будет неравное количество. Где-то чуть больше, а где-то чуть меньше - хоть 2 дня мешай.

Если мы возьмём щепотку смеси, составляющую 1/1000 от массы всей смеси, то вероятность того, что содержание мака в этой щепотке будет ровно 1/4 от всей массы щепотки - достаточно мала.
Мак достаточно крупный по сравнению с остальными компонентами. И, каждое лишнее зёрнышко мака, попавшее в щепотку (или, например, не попавшее), будет давать определённую погрешность.
А, если взять и зачерпнуть смесь ложкой, составляющей 1/100 от всей массы, то тут уже вероятность того, что мака в этой ложке будет ровно 1/4 от массы смеси - гораздо выше, чем в первом случае. Ибо - каждое лишнее зёрнышко мака, попавшее в смесь, будет оказывать гораздо меньшее влияние на общее содержание мака. Да и выборка, статистически, будет больше.

Чем больше масса отдельной навески (читай: таблетки), чем больше содержание действующего вещества относительно массы таблетки и чем лучше смешиваются разные компоненты, тем меньше, в целом, будет погрешность дозирования.

Погрешность дозирования для половинки таблетки будет больше, чем для целой таблетки. А это может быть критично.

Еще раз повторю: запить - это пара глотков, которые вообще ни на что не повлияют. Никак. 40мл хоть сока, хоть алкашки тупо раствориться с 1,5 литрах желудочного сока (2,5% концентрации) и все.

И нет, про НПВС вы тоже хрень написали;) Да, бесспорно, что НПВС действуют на желудок негативно, но вот беда: даже если вводить НПВС внутривенно, то это действие не денется никуда - все будет точно так же. То есть эти побочки обусловлены не тем, что препарат через кишку кушают, а самими препаратами.

а вы вообще в курсе почему есть разные виды лекарств? Ну там те же таблеточки есть, что-то в капсулах идет, что-то в виде спреев или тех же свечей... для чего такое разнообразие?

"запить - это пара глотков, которые вообще ни на что не повлияют"

- если непонятно, повторю ещё раз другими словами то, что написано в статье: вредит не только само конкретное запивание, но и употребление этих продуктов, содержащих биологически активные вещества до и после самого проглатывания таблетки. Значительно оказываемое влияние употребления грейпфутового сока на биодоступность лекарства, может наблюдаться в течении суток после того, как человек употребил этот цитрус или выпил сока.
https://www.umj.com.ua/article/105072/vzaimodejstvie-grejpfruta-s-lekarstvennymi-preparatamihttps://www.umj.com.ua/article/105072/vzaimodejstvie-grejpfruta-s-lekarstvennymi-preparatami
От "двух глотков" при разовом приёме ничего особо опасного не будет.

Но, и недооценивать взаимодействие малых доз биологически активных веществ тоже не стоит.
2,5 процента для определённых веществ - это, на самом деле, не такая уж и малая концентрация. В, конце-концов, концентрация действующего вещества в дозе лекарства может быть от десятых долей миллиграмма. И - это не мешает ему действовать.

Например, в среднем в кружке кофе, объёмом 200 мл содержится около 100 мг кофеина (может-меньше, может - больше, в зависимости от напитка).

Кофеин, также, очень любят добавлять как основное действующее вещество или как вспомогаловку в различные лекарства. Например, в различных препаратах, принимаемых против симптомов "простуды и гриппа" концентрация кофеина, обычно 10-25 мг.
То есть, в "двух глотках" (40 мл) кофе, кофеина может быть больше, чем в дозе лекарственного средства.

"И нет, про НПВС вы тоже хрень написали;) ...То есть эти побочки обусловлены не тем, что препарат через кишку кушают, а самими препаратами"
-серьёзно!? А мужики-то не знают!
Правда, я и не утверждал, что негативное действие НПВС обусловлено "тем, что препарат через кишку кушают".
Это уже оппонент сам додумал. Я написал конкретно: "сочетается со многими НПВС (которые ослабляют защитную функцию стенок желудка)".
Где тут про кишку?
А как НПВС действуют на защитную функцию стенки желудка я не далее ка 3 недели назад отвечал в комментарии под статьёй про аспирин, как многоцелевое средство:

"Но - всё равно пострадает. Потому что негативное воздействие на желудок оказывает не только само раздражающее действие кислоты. Но - и его основное действие.
Ацетилка - это НПВС, который блокирует фермент циклооксигеназу (ЦОГ). Этот фермент (точнее, группа ферментов) участвует в проявлении симптомов боли и повышении температуры, а также слипании (агрегации) тромбоцитов, но и в выработке защиты стенок желудка от своей же среды. На самом деле, там всё немножко сложней, чем я описал. Но - общая схема, думаю, понятна. Блокируя ЦОГ мы не только снижаем агрегацию тромбоцитов, болевой синдром и повышенную температуру, но и снижаем устойчивость желудка к своей же среде."

В курсе, конечно. Как человек, собственно, причастный к фармацевтике, знаю, что это всё разнообразие - только для того, чтобы фармзаводам можно было слупить побольше денег с доверчивых клиентов! (во всяком случае, я встречал такое мнение среди форумных "эккспертов").
Если что - это сарказм.