Доброго вам! У чистой ПКР есть один маленький недостаток - малая дальность стрельбы. Наибольшую дальность имел П-1000 "Вулкан" (700км). Но вспоминаем что противник имел на своем вооружении "Томагавки" с дальностью полета 1500км. То есть... При стрельбе по береговой зоне потенциальному противнику не нужно было входить в зону поражения наших ракет.
Да можно отработать по АУГ самолётами. Но их противник увидит уже на дальностях от 200км. К тому же АУГ всегда имела истребительное прикрытие (вспомните перехваты Советских "Медведей"). Корабль тоже может подобраться поближе. Но он очень уязвим ввиду малой скорости (максимум узлов 30) и от нападения с воздуха.
Остаются подлодки и Алексеевские экранопланы. И если с первыми тоже не все гладко... Любая АУГ имела в своем составе 2-3 универсальные подлодки противника. То вот экраноплан имел просто катастрофическое преимущество!
Судите сами... 1) он летит над водой, а следовательно ниже зоны обнаружения радаров (примерно км до 50-70 до цели); 2) он летит над водой и вражеская подлодка, или подкильная ГАС корабля экраноплан не обнаруживает; 3) Да у авионасца есть самолёт ДРЛО. Но во-первых: он не может дать сплошное поле обнаружения более 250-300км. И это поле всегда будет смещено в сторону от авианосца где будет находится самолёт ДРЛО. Во-вторых: летящий на фоне водной поверхности экраноплан тоже обнаружить чрезвычайно сложно, особенно на дальностях более 70-80 км. от цели.
Не стоит забывать что ракетный экраноплан - это средство обороны ближннй зоны (до 1000-1500км).
Ну и плюсом ко всему этому имеем... Возможность быстрого выхода экраноплана в зону нахождения АУГ (подлетное время на дальность в 1000км - часа 2-3 максимум, а не сутки-двое хода корабля). Возможность сближения с АУГ с минимальным риском обнаружения. Возможность проведения атаки без вхождения в прямую оборонительную зону АУГ (оборонительная зона ПВО авианосного соединения - это в среднем круг диаметром 400-500 км.)
В случае обнаружения притивником - возможность быстрого ретирования. Тому же "Томкэту" потребовалось бы переход на сверх звук и часовое, а то и двух часовое преследование. А это дикая трата топлива (Ф-14 просто рисковал бы не вернуться на авианосец). Да к тому же AIM-54 хорошо работали по средневысотным и высотным целям. Но оооочень неохотно обнаруживали цель на фоне подстилающей поверхности. Шанс поразить "Фениксом" цель летящую у земли был где-то 1 к 8-9.
Вот и получается что тот же "Лунь" оказывался почти идеальным средством атаки авианосного соединения противника на дальностях в 1000-1500 км от Советского побережья. Однако Горбач, развал СССР и лихие 90-е поставили крест на этом действительно перспективном (на тот момент) виде вооружения.

С уважением!

Доброго и вам! :) Так ведь речь и шла о том... Является ли экраноплан хорошим средством бороны от авианесущий группировки противника? Томагавки я и привел "как средство нападения". Именно поэтому и приводил все перечисленные дальности и дистанции ;)
С наилучшими!