Как же вы достали уже с этими немецкими убер технологиями. Ракету разрабатывали ещё до Великой отечественной, даже больше ещё до Первой мировой. Есть труды Циалковского и его предшественников, а ещё есть банальная торпеда, которая по очень похожа на ракету, видимо случайно. Как в СССР смогли сделать РСЗО без технологий немцев, может во времени переместились.
Невозможно без своей базы в науке и производстве, взяв работы Брауна и построить ракету и улететь на ней на луну или прикрепить к ней ядерный заряд. Если бы все было так просто, сегодня бы у каждой страны уже были межконтинентальный ракеты и все бы летали в космос на выходные.
<Паротурбинный авиационный двигатель Гельмута Вальтера, работавший на перекиси водорода, стал прекрасной силовой установкой для советских высокоскоростных торпед>
Да при чём тут авиационный ЖРД? Торпеда - это торпеда, в СССР были вывезены образцы "каменного окуня" G7ut с турбинным двигателем ВО-6. При создании советской 53-57 с перекисно-водородным двигателем скопировали немецкий двигатель, да, но при чём тут, бл*дь, авиация?
<В 1950-х установками оснащались подводные лодки>
не лодкИ, а лодкА - опытовая С-99 617-го проекта. Спущена в 1955-ом, в 1959-ом случился взрыв ПГТУ, восстановлению не подлежала.
Главное не забывать, что это два пути развития реактивных снарядов Если конечно вы можете назвать главное отличие снаряда Небельверфера и М-13. Не знаете наверное, ну ладно со всеми выбывает. А Град и другие современные системы это симбиоз обеих технологий. Ибо как у наших снарядов были недостатки так и немецких.
Про автомат Калашникова говорить не буду - это Наш автомат, нашего конструктора
А вот про газовую диффузию изотопов урана - это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
США получал и получаетт оружейный уран совершенно другой технологией - не центрифугой, а мембраной.
Технология на порядок более энергозатратная.
Именно поэтому именно Россия сейчас - мировой лидер по производству топливного урана для АЭС
ВОН оно кто, оказывается, придумал знаменитую русскую центрифугу....
В 1919 году Линдеман и Астон предложили использовать центрифугу для разделения изотопов.[2][3] Первое практическое разделение изотопов центрифугированием проведено в 1936 году.[4] Однако технологическая сложность оптимизации центрифужной технологии привели к предпочтению газодиффузионной технологии. В СССР в 1940 году сотрудниками УФТИ Ф. Ланге, В. А. Масловым и В. С. Шпинелем была подана заявка на «Способ приготовления урановой смеси, обогащенной ураном с массовым числом 235. Многокамерная центрифуга», на которую выдано авторское свидетельство № 6359с.[5][6] На основе этих идей в 1942 1943 годах в Уфе Ланге построил и испытал многокамерную экспериментальную центрифугу.[7][8][9][10]
ну, да... Человек и свинья тоже похожи, жрут всё, четыре конечности, теплокровные, млекопитающие, масса тела плюс/минус такая же. Родные братья, не иначе!
"Отдельно имеет смысл остановиться на достаточно популярном мифе о том, что автомат Калашникова создавался при участи немецких конструкторов и чуть ли не лично Гуго Шмайссером. Корни этого мифа лежат в том, что в период 1947 – 1951 годов в Ижевске действительно работала группа из 15 немецких инженеров-оружейников, включая отцов пулемета MG-42 Вернера Грунера и Курта Хорна, а также Шинка, Шмайссера и других.
Во-первых, оставим в стороне версию прямого копирования АК с немецкого автомата Stg.44 как несостоятельную в силу значительных отличий в конструкции практически всех узлов.
Во-вторых, отметим что все работы по созданию АК-46 и АК-47 Калашников вел на заводе №2 в Коврове, тогда как немцы безвыездно находились в Ижевске.
В-третьих, когда Калашников в 1948 году привез в Ижевск чертежи АК-47, его конструкция считалась секретной, а немцам специальным приказом по министерству вооружений запрещался допуск к любым секретным разработкам.
Наконец, чаще всего упоминаемый в данном контексте Шмайссер к концу Второй Мировой войны уже был не столько конструктором, сколько «менеджером», директором завода Haenel, на что он и ссылался в переписке с советскими «работодателями», пытаясь отвертеться от серьезной конструкторской работы."
Сравнение конструкций Stg.44 и автомата Калашникова
Тут еще проще - обе конструкции - содержат кучу ноу-хау других конструкторов, большая часть которых еще XIX века.
Кто-то проводил исследование всех известных образцов автоматического и самозарядного оружия - после 30-го года редкий случай когда появлялось какое-то новое ноухау, даже прототип планки Пикатинни (Вивера) впервые была преложена до Первой мировой.
Сравнивать СТГ и АК даже не интересно, а вот посмотреть какие наработки Дегтярева и не только (забракованные даже самим оружейниками) видоизменились в что-то качественное и точное - уже гораздо интереснее.
"Хотя отзыв Благонравова был в целом отрицательным, он отметил оригинальность разработки и рекомендовал направить старшего сержанта Калашникова для дальнейшего обучения"(с) вики) - по воспоминаниям современников, если Сам не рекомендовал немедленно гнать в шею, то обязательно стоило присмотреться, а еще лучше сразу включать в работу...
46 комментариев
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Невозможно без своей базы в науке и производстве, взяв работы Брауна и построить ракету и улететь на ней на луну или прикрепить к ней ядерный заряд. Если бы все было так просто, сегодня бы у каждой страны уже были межконтинентальный ракеты и все бы летали в космос на выходные.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Да при чём тут авиационный ЖРД? Торпеда - это торпеда, в СССР были вывезены образцы "каменного окуня" G7ut с турбинным двигателем ВО-6. При создании советской 53-57 с перекисно-водородным двигателем скопировали немецкий двигатель, да, но при чём тут, бл*дь, авиация?
<В 1950-х установками оснащались подводные лодки>
не лодкИ, а лодкА - опытовая С-99 617-го проекта. Спущена в 1955-ом, в 1959-ом случился взрыв ПГТУ, восстановлению не подлежала.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Реактивная система залпового огня (в виде шестиствольного реактивного миномета).
Реактивный самолет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
В таком случае ТЕМА ЗАКРЫТА
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
А вот про газовую диффузию изотопов урана - это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
США получал и получаетт оружейный уран совершенно другой технологией - не центрифугой, а мембраной.
Технология на порядок более энергозатратная.
Именно поэтому именно Россия сейчас - мировой лидер по производству топливного урана для АЭС
ВОН оно кто, оказывается, придумал знаменитую русскую центрифугу....
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Вот АМЕРИКАНЕЦ на пальцах объясняет
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Real Profi
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Во-первых, оставим в стороне версию прямого копирования АК с немецкого автомата Stg.44 как несостоятельную в силу значительных отличий в конструкции практически всех узлов.
Во-вторых, отметим что все работы по созданию АК-46 и АК-47 Калашников вел на заводе №2 в Коврове, тогда как немцы безвыездно находились в Ижевске.
В-третьих, когда Калашников в 1948 году привез в Ижевск чертежи АК-47, его конструкция считалась секретной, а немцам специальным приказом по министерству вооружений запрещался допуск к любым секретным разработкам.
Наконец, чаще всего упоминаемый в данном контексте Шмайссер к концу Второй Мировой войны уже был не столько конструктором, сколько «менеджером», директором завода Haenel, на что он и ссылался в переписке с советскими «работодателями», пытаясь отвертеться от серьезной конструкторской работы."
Сравнение конструкций Stg.44 и автомата Калашникова
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Кто-то проводил исследование всех известных образцов автоматического и самозарядного оружия - после 30-го года редкий случай когда появлялось какое-то новое ноухау, даже прототип планки Пикатинни (Вивера) впервые была преложена до Первой мировой.
Сравнивать СТГ и АК даже не интересно, а вот посмотреть какие наработки Дегтярева и не только (забракованные даже самим оружейниками) видоизменились в что-то качественное и точное - уже гораздо интереснее.
"Хотя отзыв Благонравова был в целом отрицательным, он отметил оригинальность разработки и рекомендовал направить старшего сержанта Калашникова для дальнейшего обучения"(с) вики) - по воспоминаниям современников, если Сам не рекомендовал немедленно гнать в шею, то обязательно стоило присмотреться, а еще лучше сразу включать в работу...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
как раз больше похоже на Stg.44
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена