Получается как в анекдоте. Если посадить миллиард обезьян за пишущие машинки, то по теории вероятности одна из них напишет великое литературное произведение. Повсеместное внедрение интернета опровергло эту теорию.
Так и ТС в своём порыве срубить лайки.
"Катюша" в 1941 г не была чем-то секретным или передовым. Хотя бы потому, что реактивные снаряды устанавливались на советские самолёты ещё в 1935-м году и использовались при Халхин-Голе и в Финскую.
Бесполезно что-то пытаться объяснять верующим. Они верят в сказки и не потерпят разрушения их выдуманного мирка грубыми фактами.
Спасибо за ссылки, кстати, толково подобранный материал.
Уже один только корявый перевод Nebelwerfer многое говорит о познаниях аффтара в данной теме.
Да и про неспособность немцев производить качественный порох насмешило. Уж это то для страны с лучшей в мире химической промышленностью и лучшими порохами проблемой не было.
Они много чего повторить не смогли. И сейчас их последователи - пиндосы, как не пыжатся, а многое сделать не могут. Даже сперев, скопировать толком не получается. К примеру материалы в авиации. Не могут изготовить такие же, потому что под воздействием температуры меняет структуру и свойства, а какой был изначально - поди разберись.
Ага, вот только нюанс. Наши не успели до ума довести ЯКа, (сука меченая не дала) вот и у пиндосов что то не так с ихним ф35, как не пыжатся, а так эта трахома нормально и не летает.
Что это, млять, за бред? Никаких проблем с копированием советских реактивных снарядов у немцев не было! Ограниченное применение связанно лишь с тем, что не смогли вписать в свою тактику.
Там не порох в обвательском смысле. Там макаронины пороховых шашек. По тому времени - жуткий хай-тек. Проблема в равномерности горения.
P.S. Хотя гениальность Катюши в другом. Это методика применения. Наши изобрели именно РСЗО. Ключевое слово - "залпового". Это позволило нивелировать недостатки дешевых ракет и раскрыть их преимущества.
Ты что же, думаешь, что пороха все одинаковые? Что в охотничьем патроне, что в ракете? Баллистный порох и американцы не могли делать. По приказу Сталина им была передана технология изготовления пороха "ПС", рецептура, документация. У нас не хватало мощностей для производства нужного количества такого пороха.
Залпово применять дешевые ракеты - это по-нашему, тут немцы могли и вправду проглядеть возможность. Но не порох. Эти товарищи первыми до космоса добрались, уж порох, пусть даже хайтек, «зареверсинжинирили» бы на раз.
Выскажу свое личное мнение.
У Советской и западных школ военной науки несколько разный подход к пониманию "плотности огня" и "точности огня"
Западная школа идет по пути "точный огонь малым расходом боеприпаса"
именно поэтому - автоматическая винтовка с предпочтительно одиночным огнем, либо конструктивно заложенные "3 выстрела"
Именно поэтому - изначальный магазин на 20 патронов и переход на 5.45
Советская школа презирала перерасход боеприпаса, компенсируя слабую точность и кучность автоматического огня его плотностью
Магазин начинали с 30 патронов
При этом обе школы военной науки признают, что потери от стрелкового оружия в боях ВОВ - это 15-20%
Также и в реактивной артиллерии
Разлет снарядов БМ-13 был такой "аховый", что ничем, кроме как "огнем по площадям" его назвать было нельзя - сотни метров
Да, фугасное действие приличное, спору нет
Но даже "старт из трубы" и "старт с направляющей рельсы" - это совсем РАЗНАЯ точность снаряда реактивной артиллерии, без дополнительных сложных устройств стабилизации\коррекции полета
Внатуре профаны, все знают что патронная лента была только на винтовке мосина а у ппш в диске были... пластинки с шансоном. ППШ это аббривиатура - портативный патефон шансона
Изменилась и такика применения стрелкового оружия. Бой стрелковым оружием ведется на достаточно коротких дистанциях, при которых 7,62 избыточен. Особенно если это город, лес, джунгли и так далее
Повторюсь
Попробуйте дать очередь трассе ров по камышу
5.45 пойдёт хер знает куда с первого жерикошета - уж очень неустойчива пуля
А 7.62 пойдёт чётко по линии огня даже сквозь камыш.
Это мой личный опыт
В городе 7.62 спокойно прошьет дощатый сарай или саманный домик
Можно уверенно вести огонь сквозь стену.
5.45 бесполезен
100 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Так и ТС в своём порыве срубить лайки.
"Катюша" в 1941 г не была чем-то секретным или передовым. Хотя бы потому, что реактивные снаряды устанавливались на советские самолёты ещё в 1935-м году и использовались при Халхин-Голе и в Финскую.
https://topwar.ru/47280-sovetskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-v-gody-voyny.html?ysclid=l2nyyp8clhttps://topwar.ru/47280-sovetskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-v-gody-voyny.html?ysclid=l2nyyp8cl
По поводу немцев:
https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1-ya.htmlhttps://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1-ya.html
https://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-ya.htmlhttps://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-ya.html
Не надо немцев дурачками представлять. У нас была своя тактика применения, у них своя. Чья оказалась лучше, известно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
https://topwar.ru/87958-reaktivnaya-artilleriya-perioda-vtoroy-mirovoy-voyny.htmlhttps://topwar.ru/87958-reaktivnaya-artilleriya-perioda-vtoroy-mirovoy-voyny.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Спасибо за ссылки, кстати, толково подобранный материал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Да и про неспособность немцев производить качественный порох насмешило. Уж это то для страны с лучшей в мире химической промышленностью и лучшими порохами проблемой не было.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
БМ-31 стал ещё более мощной угрозой для вермахта.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
А так-то отечественные Ту-154 до сих пор в Иране и на Кубе летают.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Помню еще свое первое впечатление от него.
Но это не мешает ему оставаться самой массовой моделью Боинга.
Так же и со 154. Их просто больше всех, похоже, понаделали, а запас надежности позволяет летать до сих пор.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
P.S. Хотя гениальность Катюши в другом. Это методика применения. Наши изобрели именно РСЗО. Ключевое слово - "залпового". Это позволило нивелировать недостатки дешевых ракет и раскрыть их преимущества.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
У Советской и западных школ военной науки несколько разный подход к пониманию "плотности огня" и "точности огня"
Западная школа идет по пути "точный огонь малым расходом боеприпаса"
именно поэтому - автоматическая винтовка с предпочтительно одиночным огнем, либо конструктивно заложенные "3 выстрела"
Именно поэтому - изначальный магазин на 20 патронов и переход на 5.45
Советская школа презирала перерасход боеприпаса, компенсируя слабую точность и кучность автоматического огня его плотностью
Магазин начинали с 30 патронов
При этом обе школы военной науки признают, что потери от стрелкового оружия в боях ВОВ - это 15-20%
Также и в реактивной артиллерии
Разлет снарядов БМ-13 был такой "аховый", что ничем, кроме как "огнем по площадям" его назвать было нельзя - сотни метров
Да, фугасное действие приличное, спору нет
Но даже "старт из трубы" и "старт с направляющей рельсы" - это совсем РАЗНАЯ точность снаряда реактивной артиллерии, без дополнительных сложных устройств стабилизации\коррекции полета
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Попробуйте дать очередь трассе ров по камышу
5.45 пойдёт хер знает куда с первого жерикошета - уж очень неустойчива пуля
А 7.62 пойдёт чётко по линии огня даже сквозь камыш.
Это мой личный опыт
В городе 7.62 спокойно прошьет дощатый сарай или саманный домик
Можно уверенно вести огонь сквозь стену.
5.45 бесполезен
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена