Высокое аэродинамическое качество позволило машине приземлиться, кстати, планера тоже могут так садиться, сбалансированы и с большим аэродинамическим качеством.

Вот именно, случайность... На которую. похоже, даже сами пилоты не рассчитывали.
И да, я соглашусь, если малые высоты, то вполне могло произойти. Только все-таки, по моему мнению, высота должна была бы быть уж очень малой. Если держать машину в горизонте без прикосновений к органам управления даже хотя бы 10-15 минут, ее точно раскачает, здесь даже нестабильность атмосферы уже сыграет роль, особенно у земли...
Эхх, знать бы хотя бы, какой был режим и принцип работы автопилота, это уже [мат]ы прояснило. Интересно ведь, случай нестандартный.. ))))

Минхерц! "держать машину в горизонте без прикосновений к органам управления даже хотя бы 10-15 минут" - это и выполнил автопилот. Его прямое предназначение - Стабилизация пространственного положения без участия летчика. Принцип простейший - сигнал рассогласования фактического с зафиксированным в момент включения положением подается на рулевые машинки... Для удовлетворения любопытства: https://airpages.ru/book/instrument_58.shtmlhttps://airpages.ru/book/instrument_58.shtml :))
А высота как раз не могла быть "очень малой". На "очень малой" экипаж не смог бы покинуть самолет. Там ведь не было чуда вроде К36ДМ. Вряд ли там было меньше 500м.

Это все понятно. Просто лично я сомневаюсь, что тот автопилот умел работать на изменение высоты (типа задать ему -3м/сек и он их выдерживает). Мне почему-то кажется, что он умел удерживать горизонт и только (о направлении и крене сейчас не говорим). И если это так, то далее два пути...
1. Пилоты настроили автопилот выдерживать горизонт, отключили двигатели и катапультировались. В этом случае самолет в итоге свалится. Верно? Потеряет скорость и свалится рано или поздно.
2. Пилоты настроили автопилот выдерживать горизонт и не отключали двигатели. Тогда он будет лететь в горизонте, пока не кончится топливо. Затем см. п.1.
И вот здесь есть еще один вариант - они триммировали самолет так, чтобы он немного снижался, отключили двигатели и выпрыгнули. Тогда он мог, хоть и случайно, но сесть. А автор статьи спутал автопилот и триммеры. Частный случай этого варианта может быть то, что они летели на триммированном и стабилизированном самолете, с работающими двигателями (оставшимися) скорость у них была одна, она позволяла лететь с небольшой отрицательной (или вообще нулевой) вертикальной скоростью. А когда пилоты приняли решение выпрыгивать, они понимали, что самолет погибнет, не стали изменять конфигурацию триммеров (не было смысла уже, да и по времени глубокий цейтнот), отключили двигатели и выпрыгнули. После чего без двигателей самолет потерял скорость, немного опустил нос, вертикальная увеличилась, самолет стабилизировался, начал планировать и в итоге сел... И вот именно это я считаю наиболее правдоподобным вариантом.
Ну мне так кажется. Хотя, в любом случае, это мнение диванного эксперта. Просто пытаюсь анализировать.......

Да, и говоря о малой высоте, безусловно, я не имел в виду 50-100 метров, это понятно. По-моему я где-то читал, что парашюту раскрыться нужно около 300 метров. Ну еще 100-200 запас. Действительно, выходит 500... Может, и выше. Но не 5 тыс. Оттуда он будет планировать долго.