Настя не надо с дзена и прочих помоек посты тягать. Статья написана коряво, с кучей мифов с неоднозначными выводами и проч.
Кто сказал что запад оказал бы помощь ? Письмо папы ничего не значит.
И до него и после, короли и прочие плевали на папские указы с высоких стен замков.
Монголы с легкостью разграбили и восточную европу и окраины Византии ,не потерпев ни одного крупного поражения.
Уйти их вынудили таки внутримонгольские разборки .
А так все просто.
Монголы действительно не посягали ни на религию, ни на управление,,жили далеко, за данью приезжали раз в год .
В то время как запад помимо религиозного притеснения требовали и участия в управлении и привлечении колонистов которые, имели бы преференции перед местными.
Кто сказал что запад оказал бы помощь ? Письмо папы ничего не значит.
---------------
А титул КОРОЛЯ всея Руси, полученный Даниилом Галицким от Папы Римского тоже пустой звук ?! (Сарказм)
Если вспомнить, что русскую официальную историю писали немцы, то начинаешь с подозрением относиться к "монголо-татарскому игу". В русских летописях нет упоминания того самого "ига", да и самих летописей как-то странно маловато и они однобоки, причём эти летописи не очевидцев, а написаны на два-три столетия позже.
Результатом "нашествия диких орд кочевников на Русь" стало централизация Русского государства того времени, от феодальной раздробленности к единоначалию, укрупнение государства - это шаг вперёд по исторической лестнице. И это сделали непонятные "монголо-татары", которые, по факту, должны находиться на родоплеменной ступени развития общества?! Такое ощущение, что историю писали не победители, а проигравшие, хотя в случае с европейцами - так оно и было.
Так что князь Александр не коллаборант захватчиков и агрессоров, а прилежный ученик и выдающийся государственный деятель.
Стесняюсь спросить: то есть обычные действия татаро-монгол по завоеванию таких укрепленных городов как Самарканд, Бухара и пр., (укрепленных много сильнее древнерусской городов), а именно - вырезание всего окрестного местного населения на десятки километров вокруг городов с последующим штурмом при помощи инженерных китайских сооружений типа катапульт и пр. - подтвержденных различными историческими источниками.
Всего этого не было?!
Может Вам все таки перестать верить всяким лжеисторикам типа Фоменко и Гумилева?
Стесняюсь спросить - а когда я утверждал что-то подобное? Я лишь указал точку зрения Гумилёва о союзе Руси и монголов. Кстати, Гумилёв априори не лжеисторик, как никак доктор исторических наук.
Интересное сравнение. Только непосредственно Гумилёву принадлежит теория пассионарности, остальные выводы основаны на мнении известных учëных, ссылки на которых он приводит во всех своих трудах.
Ну православие в те времена еще не было душой страны, а всего лишь молодой религией.. В том же Ростове Великом язычники и православные долго жили вместе..
Рыбаков с Вами не согласился-бы. А это ученый-авторитет. Археолог. Он всю свою жизнь, целенаправленно, занимался историей Древней Руси.
«Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя».
78 комментариев
2 года назад
Кто сказал что запад оказал бы помощь ? Письмо папы ничего не значит.
И до него и после, короли и прочие плевали на папские указы с высоких стен замков.
Монголы с легкостью разграбили и восточную европу и окраины Византии ,не потерпев ни одного крупного поражения.
Уйти их вынудили таки внутримонгольские разборки .
А так все просто.
Монголы действительно не посягали ни на религию, ни на управление,,жили далеко, за данью приезжали раз в год .
В то время как запад помимо религиозного притеснения требовали и участия в управлении и привлечении колонистов которые, имели бы преференции перед местными.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
---------------
А титул КОРОЛЯ всея Руси, полученный Даниилом Галицким от Папы Римского тоже пустой звук ?! (Сарказм)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Результатом "нашествия диких орд кочевников на Русь" стало централизация Русского государства того времени, от феодальной раздробленности к единоначалию, укрупнение государства - это шаг вперёд по исторической лестнице. И это сделали непонятные "монголо-татары", которые, по факту, должны находиться на родоплеменной ступени развития общества?! Такое ощущение, что историю писали не победители, а проигравшие, хотя в случае с европейцами - так оно и было.
Так что князь Александр не коллаборант захватчиков и агрессоров, а прилежный ученик и выдающийся государственный деятель.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Всего этого не было?!
Может Вам все таки перестать верить всяким лжеисторикам типа Фоменко и Гумилева?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
И появились из ниоткуда и исчезли в никуда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Может все таки стоит почитать российских историков, таких как СЕРГЕЙ Соловьев.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
«Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя».
Удалить комментарий?
Удалить Отмена