К чему такие сложности, только? Еще Максим Горький в своих произведениях описывал простой способ подрыва топки, а именно запихнуть заряд внутрь палена. Потом этот метод был даработан в гражданскую войну, когда маскировали куски взрывчатки под куски угля

*полена

Вы уверены, что плохое оружие не стали бы штамповать в миллионных объёмах?
А что тогда вы скажете о пистолете Либерейтор? ;-)
FP-45 Liberator однозарядный гладкоствольный пистолет времён Второй мировой войны, выпускавшийся в США в 1942 году для партизанских войск и войск сопротивления.
Пистолет был чрезвычайно прост в производстве, он имел всего 23 части, получаемые в результате штамповки или прессования. Себестоимость оружия составляла 2,40 доллара. Разработка проекта заняла всего лишь 6 месяцев. Завод в Андерсоне (Индиана) изготовил около миллиона единиц в течение примерно 11 недель лета 1942 года силами 300 рабочих.

Хороший пример!!!
Пистолет оснастили гладким стволом с патронником под боеприпас .45 ACP (11,43х23 мм). Изначально ствол имел длину 4 дюйма (101,6). Отсутствие нарезки и малая длина ствола должны были негативно сказаться на характеристиках огня. Короткий гладкий ствол мог разогнать пулю лишь до 250 м/с. Малая скорость и отсутствие стабилизации вращением ограничивали дальность стрельбы несколькими метрами. «Табличная» максимальная эффективная дальность составляла всего 8 ярдов (7,3 м). Подпольщик с «Освободителем» мог совершить только один выстрел практически в упор, после чего оставался беззащитным перед противником с нормальным оружием. Часть оружия все же добралась до своих эксплуатантов, но ни разу не была использована по прямому назначению. Пистолет FP-45 Liberator остался яркой, но бесполезной страницей в истории вооружений США.

Возвращаясь к стенам, конечно не шедевр, но после Второй Мировой войны "Стэны" использовались организацией "Пальмах", а затем и частями спецназа Израиля. Последний случай боевого применения имел место в конце 1960-х во Вьетнаме в руках австралийского спецназа, т.е. с 1941 по 1960-х 20 лет службы неплохо и очевидно, что «Стэн» Mark V был лучшим среди оружия времен ВМВ, цена на которое не превышала примерно 20 долларов

По отзывам пользователей - напрашивался хват за магазин, что давало перекос патрона и заклинивание оружия. В бою.
Напомните - сколько стоило производство ППС, а?
И когда он применялся последний раз? ;-)

Себестоимость изготовления одного "Томпсона" в 1942 году составляла 70 долларов. По официальному курсу Центрального банка СССР на тот год это составляло 392 рубля.
Пистолета-пулемёта М3, то его первоначальная стоимость в 1942 году составляла 20,41 доллара, что соответствовало 114 советским рублям.
Пистолете-пулемёте MP38/40, то его себестоимость составляла 57-60 немецких марок. Назвать данный пистолет-пулемёт дешёвым никак нельзя.
Пистолете-пулемёте ППШ-41, то изначальная его стоимость с завода-изготовителя составляла целых 500 рублей, затем 400 рублей (1942 год). Уже после 1942 года себестоимость оружия составила всего 148 рублей.
Себестоимость производства британского пистолета-пулемёта STEN первой модификации составляла всего 2,5 фунта. В пересчете на доллары США это ровнялось 5,2 доллара. А если пересчитать на рубли по курсу Госбанка СССР на 1942 год, то производство единицы данного оружия обходилось всего чуть более 29 советских рублей. Дешёвый и массовый пистолет-пулемёт.
Пистолет-пулемёт Судаева (ППС-42/43). Для производства одной единицы этого оружия требовалось всего 6,2 килограмма металла, что было вдвое меньше, чем требовалось для изготовления одного ППШ-41. При этом масса одного ППС-42/43 с пустым магазином составляла 3,115 килограмма. А еще для изготовления одного такого пистолета-пулемёта требовалось всего 2,7 человека-часа против 7,3 человеко-часов для ППШ-41.
Себестоимость ППШ-41 после 1942 снизилась до 148 советских рублей за единицу. Исходя из того, что для изготовления одного ППС-42/43 требовалось в два раза меньше металла, то по грубым прикидкам стоимость производства последнего составляла порядка 74 рублей. Но и это не окончательная стоимость, поскольку временные затраты на производство пистолета-пулемёта Судаева были минимальными. Рабочим ведь тоже надо было платить? Поэтому озвученную стоимость можно смело делить ещё на два. Итого 37 рублей!
Выходит, что ППС-42/43 был дороже чем британский STEN.

Итак, при схожих массогабаритных характеристиках, почти одинаковой емкости магазина советский пистолет-пулемёт имел большую скорострельность и большую прицельную дальность стрельбы. Данные характеристики очень важны при ведении боевых действий. Британский пистолет-пулемёт не отличался выдающимися характеристиками несмотря на дешевизну и массовость.
Кроме того, наши прадеды и деды дошли до Берлина и брали Рейхстаг с пистолетами-пулемётами Судаева в руках. Англичане этим похвастаться не могут.
Поэтому ППС-42/43 по праву может считаться лучшим пистолетом-пулемётом Второй мировой войны. Лучшего оружия данного типа на тот момент просто не изобрели.

А вчера вы утверждали иное...