"Два года условно, зачли компенсацию семье погибшего" - вот это больше всего бесит в нашей стране. человек уже помер. а родне копьё бросили и они примерились... камуфляж, не камуфляж... ну , ж блин. Вроде принимали поправки, что не может быть никакого примирения при смерти? а тут бабло зачли в счёт срока....
Ну а как лучше? Один в тюрягу и его семья х.и сосет, а у второго семья тоже х.и сосет потому что кормилец в могиле, а никакой компенсации кроме моральной им не дали? Так что-ли?
Видимо чувак сам себя в суде представлял, потому и чуть не сел. Косяков пешехода больше чем водителя. Водитель виноват в том что не сбросил скорость. Пешеход же 1. выбежал на проезжую часть(и пох что на пешеходнике) самое главное что можно заказать экспертизу, что пешеход тем самым бегом сократил время для реакции водителя до невозможной 2. Сам не убедился в безопасности перехода, а это оговорено в правилах ПДД, то есть он должен был встать в свете освещения ПП что бы его было видно, для этого и освещение пешеходников. 3 еще если бы знать где дело было, то есть если загородом, то должен иметь светоотражающие элементы на одежде.
Думаю что любой адвокат давил бы на вину пешехода на 100% или на подставу.
понимаешь у нас менты как работают... есть тело - есть дело. тут тело появилось, появились основания для возбуждения уголовного дела. а дальше по накатанной схеме раскачать водителя что он виноват. и судебная практика тут не на стороне водителей.
Я бы ещё добавил, что не хватает дополнительного освещения тротуара перед пешеходом, чтоб видно было не только людей на зебре. но и тех, кто только подходит к ней, а то чувак реально из темноты выскочил.
Мало дали. Какого хрена он едет когда по переходу идет пешеход? Достали водители, которые чуть ли не на пятки проезжают. Идет пешеход - остановился, пешеход перешел, поехал.
Кто он, там женщина переходила первой, водитель обязан полностью остановится, я бы ещё понимаю оленей которым на механике лень останавливаться чтобы переключатся на первую, да и то с трудом. Так что согласен мало дали, а самое печальное что таких случаев очень мало показывают по телевизору и ни когда не разбирают их, за исключением отдельных передач.
Кто вам такую дичь рассказал? Вы ПДД знаете? Какой то дурачок придумал и все подхватили, шо как только пешеход ступил на "зебру", все должны остановиться....если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, водитель имеет право продолжить движение...
В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.
Вы сами подтверждаете, написанное мной....."Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость"....Девушка дошла до середины, водитель ей не мешал когда проезжал....Если бы пешеход - мужик, соблюдал п.4.5, мы бы с вами сейчас не обсуждали данную тему в комментах.
Есть очень опасная категория людей,у которых нет прав и они никогда не ездили на авто,поэтому не понимают как едут люди за рулем,что видят ,как выглядит ситуация с их стороны,а если еще неосторожные и правил не соблюдают то вообще край. Помню как нас первоклашек в школе учили,при переходе улицы посмотри сначала налево,потом направо,убедись в безопасности,тогда переходи,до сих пор помню
А если метеорит на землю упадёт, а если #@%* в место носа вырастет? Давайте разбирать конкретные случаи, а не гадать что бы могло быть если у бабушки был бы.... По факту парнокопытный нашёл свою судьбу, поралельно изгадив жизнь своей семье и семье водителя. Другой парнокопытный-судья принял решение не по совести и справедливости, а по зокону которые приняли уже стадо парнокопытных-депутаты.
111 комментариев
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Думаю что любой адвокат давил бы на вину пешехода на 100% или на подставу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Если бы тетка решила пойти обратно, то и ее бы сбили
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена