Да ладно? Наверное микра там год стояла, а беха не видела ее? Беха заезжала на парковочное место задним ходом в этот момент водитель смотрит назад и на заднее левое колесо то есть на обочину, ни в одной школе вас не научат в этот момент смотреть вперед на двигающееся машины.
Еще раз виновата микра причины я описал они первичны не было бы нарушения микрой пдд не было бы и дтп. Та же херня что и обочечниками когда их таранят поворачивая направо, на эту тему наш самый справедливый верховный суд уже высказался, виноват тот кто нарушил правила создав предпосылки для аварийной ситуации.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Ни тут, ни в 12ом разделе пдд, который посвещен стоянке и парковке, не указано, что движение задним ходом даёт приемущество.
Не было бы там сплошной, авария все равно бы произошла.
К сожалению, наши правила трактуют только так, тот кто двигался задним ходом, тот виноват. Не важно в своей полосе, во дворе, выезжал из своего гаража...
А вот тетку на микре скорее всего накажут только по статье КоАП РФ 12.16.2.
Зато в школах учат: "8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц."
Обочечники тут вообще не при чем. Они едут там где их не должно быть. А тут, что бы изменилось если бы микра не пересекала сплошную, а подъехала сзади? Есть уверенность в том что бмв увидела её? А если бы там не было сплошной? Вина в ДТП, к сожалению на даме в белом авто. Микру накажут только по статье КоАП РФ 12.16.2.
Кардинально все. Еще раз водитель при парковке задним ходом смотрит назад и на право, а то что микра бросилась под колеса так это ее вина. Вы же не будете виноваты если вам под колеса бросится пешеход. А если бы микра подъезжала бы сзади то вероятней всего ее увидели и не продолжали маневра( ну по крайней мере так сделал бы я).
я не понимаю почему некоторые комментаторы так вцепились в то что она ехала задним ходом? а если бы микра в передок врезалась что тоже водитель белого авто был бы виновен? тут смотрю диванных экспертов перебор, и некоторые даже знают всякие пункты пдд
75 комментариев
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Еще раз виновата микра причины я описал они первичны не было бы нарушения микрой пдд не было бы и дтп. Та же херня что и обочечниками когда их таранят поворачивая направо, на эту тему наш самый справедливый верховный суд уже высказался, виноват тот кто нарушил правила создав предпосылки для аварийной ситуации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Ни тут, ни в 12ом разделе пдд, который посвещен стоянке и парковке, не указано, что движение задним ходом даёт приемущество.
Не было бы там сплошной, авария все равно бы произошла.
К сожалению, наши правила трактуют только так, тот кто двигался задним ходом, тот виноват. Не важно в своей полосе, во дворе, выезжал из своего гаража...
А вот тетку на микре скорее всего накажут только по статье КоАП РФ 12.16.2.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Обочечники тут вообще не при чем. Они едут там где их не должно быть. А тут, что бы изменилось если бы микра не пересекала сплошную, а подъехала сзади? Есть уверенность в том что бмв увидела её? А если бы там не было сплошной? Вина в ДТП, к сожалению на даме в белом авто. Микру накажут только по статье КоАП РФ 12.16.2.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена