Любое моделирование, хоть с высоким разрешением, хоть с низким, хоть на супер-пупер-компьютерах по-любому опирается на те знания, которое человек имеет о данном процессе, явлении, предмете, объекте. И если этих знаний недостаточно, если они не в полной мере описывают изучаемое, то и результат мы получим крайне далёкий от истины, только то, что заложили в свои программы программисты по ТЗ, выданному астрофизиками. Никаких великих открытий таким образом, увы, не сделать.
Но изучать, конечно, надо, да.
А еще я читал, что Луна внутри пустая. Там тоже ссылки на какие-то факты были. При чём, факты, которые уже в прошлом веке получены были, и эти факты, получены в результате действий человека...
Все "великие открытия" в таких областях проходят по одной системе. Где-то собирается кучка "учёных" и договаривается: давайте считать вот так, так и так. В основном это относится к такой псевдонауке, как история. Не та, которую люди помнят, а древняя. Все эти "учёные" живут за счёт таких "открытий", а когда появляются данные, их опровергающие, то их тупо объявляют фальшивками либо заметают под ковёр. Всегда смешило, когда "Слово о полку Игореве" называли чуть ли не документальным описанием. А по сути это художественное произведение. Или когда кости людей и динозавров находят в одном слое земли, что ну никак не может быть, исходя из традиционного мнения "учёных". Про скелеты великанов не хочу упоминать, официально не один не признан настоящим. НО! Судьи то кто?
10 комментариев
2 года назад
Но изучать, конечно, надо, да.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
нет уж рептилоиды, мы в неё не поверим
Удалить комментарий?
Удалить Отмена