Автор, ты кретин. Точнее, кретин тот, кто в источнике это написал. Так-то мы уже высаживали автоматическую станцию на Венеру... и кроме СССР это больше никто, насколько я знаю, реализовать не сумел. Даже фоточки оттуда есть, что само по себе уже ого, учитывая тамошние, мягко говоря, слабо подходящие для работы техники условия.

так на Марсе уже живут,я сам в фильме со Шварцем видел

"Ведь она, как известно, ближе чуть ли не в 4 раза, чем Марс" Ну да, Венера 100 миллионов километров от Солнца, Земля 150 миллионов а Марс 220 миллионов. И откуда такой бред берут?

Вопрос дурацкий - но зачем вообще туда людей посылать? Чем люди крутящиеся по орбите лучше автоматической станции, крутящейся там же и потоком передающая все данные на землю? Замечу - возвращать такую станцию не обязательно, дышать и кушать электронике не надо, что ЗНАЧИТЕЛЬНО упрощает задачу длительного наблюдения и даже позволяет организовать не одну станцию а целую орбитальную группировку, которая по запускаемой с земли массе будет даже легче, чем обитаемый межпланетный корабль.
Словом - на текущем уровне развития отправка человека - полный сюр. Проводить исследования человеческого организма на орбите земли (под боком) это нужно для будущего. А вот засылать человека на Луну\Марс\Венеру\Еще куда подальше - исключительно "распальцовка". Нет ныне ни одной практической задачи за орбитой земли, где непременно требуется человек. Посылать обитаемые корабли имеет смысл только после того как автоматические станции исследуют вопрос вдоль и поперек и либо найдут нечто особенное, либо организуют человеку среду обитания. Например, ту же Венеру надо исследовать автоматическими станциями и думать какие внести микроорганизмы в верхние слои атмосферы дабы связывать углекислый газ (пропадет парниковый эффект - существенно снизится температура), а если микроорганизмами еще и связывать газы в минералы (тот же углекислый газ до углерода в виде выпадающих тушек бешено делящихся наверху микроорганизмов) то и давление снизится. Словом - автоматикой надо исследовать и подготавливать терроформирование. Марс для колонизации абсолютно не перспективен. А вот Венера - планета земного типа по гравитации, размеру и атмосфере (после ее терроформирования). Венера перспективна, Марс бесперспективен так как гравитация слишком низкая, атмосфера в 100 раз разряженнее земной и это не исправить так как гравитация слабая и мощную атмосферу не удержит. Словом - Марс только научный интерес, Венера - интерес практический но требует массы исследований автоматами для подбора способов терраформирования и выведения микроорганизмов. Луна перспективна только как перевалочный пункт, но и ее ныне лучше исследовать тысячами луноходов вместо десятка обитаемых кораблей (а по затратам это сравнимо - тысячи мелких луноходов и десяток обитаемых кораблей).
Короче, нечего пока человеку на орбитах Венеры\Марса делать. Нет там для него задач. А вот для множества автоматов - задач хоть отбавляй, но ныне предпочтут очередной айфон выпустить, чем гроздь дронов в космос запустить.

"Ведь она, как известно, ближе чуть ли не в 4 раза, чем Марс – добраться сюда можно за год, в то время как на Марс лететь долгих три."

Ересь. Даже на метаново-кислородных двигателях путь до Марса 6 месяцев.