Хрень всё это!Так было ВСЕГДА!Даже в СССР который многие описывают как рай свободный от капитализма.Или есть идиоты которые думают что простые советские граждане жили как партийная элита?
Епааать ... детский сад)) ...а то, что если лишних 30 млн бизнесменов обанкротится, это приведет к тому что минимум 300 млн рабочих останется вообще без работы и без ЗП это типа шутка какая то?)) Дальше 1 хода вперед логика не работает?)) Часть бизнеса и так постоянно банкротится, и кто то реально не вписывается в рынок, но видимо это как раз те кто сочиняет такие картинки)))
Ну жил, не плохо, стабильно... но бедно, стабильно бедно) Там в посте фраза про то что многие страны при капитализме живут бедно, вот я и говорю, как будто при социализме богато жили...
Охренеть! Как можно было жить бедно при бесплатном образовании, медицине, жилье, невиданной ранее социалке, приличной зарплате, стабильных ценах и при полном отсутствии безработицы и инфляции? Думайте прежде чем написать.
Что то мне сомнительно както, что ты жил при союзе)) Приличная зп это 200 руб? когда машина стоила 10 тыс, советский обычный телевизор 300 руб, мебельная стенка 700 руб, видак тыс 2-3 вообще и тд)) 90% людей жили от зп до зп, годами копили на любую серьезную покупку... Какие бесплатные квартиры, на них очередь по 15-20 лет была, у меня родители в кооперативе квартиру покупали, тоже самое что щас ипотека) Я сейчас себе уже 3 квартиры купил, причем такие которых при ссср никогда бы не имел, так же никогда при ссср я бы не ездил на таких машинах как сейчас езжу, не отдыхал бы на таких курортах как щас отдыхаю, не питался бы как щас питаюсь... И я себя каким то богатеем не ощущаю, средний класс в Москве, и вокруг множество людей живет не хуже меня, а то и лучше)
Ну давай, поц, расскажи мне, если ты тогда жил, что из благ люди имели при Сталине?) Да и при Брежневе с Хрущевым... А еще лучше сравни что тогда люди имели в сша и западной европе. И чем это все в итоге закончилось для жителей ссср)
Ну, феодализм мы с грехом по полам преодолели, а альтернативный проект не взлетел нигде и никак, кроме первобытного строя. Так что ничего лучше капитализма, никто предложить не может. По крайней мере на данный момент.
Ну просто щас чистого капитализма то и нет по факту...все равно он везде с примесью социализма, в разной мере... Везде есть разные соц пособия, бесплатная медицина, образование, разные мат капиталы и тд...
Блин, почитал комменты, аж слеза скатилась)) Капитализм - это, конечно, более жестокая среда, чем социализм. Но правильный капитализм - абсолютно справедлив.
Вот есть 2 человека. У них есть по 3 ляма рублей, к примеру.
Первый поступает так: покупает себе квартиру побольше, улучшая жилищные условия и комфорт своего проживания и покупает машину покрасивше да поширше, повышая комфорт своего передвижения и статус своей персоны в глазах окружающих. При этом он работает у станка на "дядю" капиталиста. У него зарплата 2 раза в месяц в одни и те же дни, что бы не случилось, он работает с 9:00 до 18:00, после 18:00 - он свободный человек, имеющий право забыть о работе. У него есть 2 выходных в неделю, которые он планирует без оглядки на работу. У него есть отпуск и больничные, которые тоже оплачиваются. Да, ему бы хотелось при всем при этом зарабатывать столько же, сколько "дядя", которому принадлежит станок, но хотеть не вредно.
Второй человек поступает так: В дополнение к 3 лямам берет еще кредит, арендует, покупает или строит помещение, закупает оборудование, проводит коммуникации, решает проблемы с разрешениями и лицензиями, нанимает персонал. Ему надо организовать всю цепочку от поставок сырья до каналов сбыта. У него нет выходных, нет отпусков, он работает 24/7, у него нет гарантированной зарплаты, каждая его ошибка оплачивается им самим. Если по техническим причинам производство простаивает - зарплаты все равно выплачиваются, потому что перед сотрудниками он отвечает по закону. Если кому-то в станке оторвет руку - это будут тоже его проблемы. У него нет никаких гарантий успеха, постоянный стресс и изнурительный труд. И если он разорится, то он потеряет все, никто ему ничего не компенсирует.
Но вот после нескольких лет такого труда бизнес пошел в гору, открывается вторая линия производства, а может и новый завод. Разумеется, прибыли растут, зарплаты персонала растут.
Но вот по мнению первого человека, ему недоплачивают. Как-то все не очень честно... Ля на него какой богатый, мог бы и поделиться. Будет ему в 3 горла жрать, новая машина каждый год, дома, яхты. Куда ему столько денег? Могли бы все получать одинаково, на одном производстве трудимся, одно дело делаем...
Ну и кто тут прав? Но это только при правильном капитализме. В России не капитализм - в России хрен пойми что. Капиталы образовались в результате грабежа социалистической собственности (это я про олигархов, а не про малый и средний бизнес), схема работы - приватизация прибылей и национализация убытков. Частный бизнес с какого-то хрена дотируется государством, то есть налогоплательщиками, то есть народом, то есть теми самыми рабочими. Это бред. Капиталист, если он хочет так себя называть, не должен быть застрахован от рисков. Ты имеешь то, что имеешь, потому что пошел ва-банк и на кону твоя шкура. А если ты обосрался, а друзья в правительстве за тобой прибрали пакетом помощи в пару миллиардов, то ты не капиталист - ты говно.
Ну давайте подумаем о ваших работодателях. Может вас наняли именно для того, чтобы вы их переубедили? А вы вот не справляетесь со своими прямыми обязанностями.
На самом деле тут ситуация такая, что идеи у ваших работодателей возникли не на пустом месте и какая-то логика в них есть. А вот уже управленческие решения могут быть не очень хорошими, то есть реализация этих самых идей хромает. Отсюда надо начинать со стратегии, определиться с ней и договориться о ней. После этого все решения сверять с тем, о чем договорились. Отсутствие решений это тоже решение и проверяется так же на соответствие стратегии. Так что ваша ситуация не безнадежна. Ну по идее сначала стратегия, потом тактика (которая определяется существующим положением как внутри фирмы, так и внешними условиями).
На счет участие в прибылях - это весьма интересная идея, но там есть несколько подводных камней. Участие в прибыли подразумевает в качестве мотивации только материальный аспект. Такого человека можно и перекупить (конкурентам). Так же само участие невозможно без некой свободы действий, то есть мы говорим лишь о ведущих специалистах либо особой организации рабочего процесса (например, кружки качества, как в Японии). С другой стороны, при особой организации процесса работодатель видит эффективность работника сам и заботится о нем, так же при наличии некой свободы действий работодатель может легко оценить работника со всеми вытекающими последствиями. То есть в такой ситуации само участие в прибыли происходит чуть ли не автоматически. Так что говоря об участии прибыли в классическом бизнесе мы говорим лишь о том, что мы повышаем трудовую дисциплину немного и много страхуемся от нечистоплотных конкурентов (то есть цена предательства резко возрастает).
Согласен, нужен процесс. Человечество выработает справедливую систему со временем. Людей на земле все больше, ресурсов все меньше. Даже неоколониальной политике США скоро будет некуда проводить экспансии для поддержания "американского" уровня жизни.
По поводу работы... Да сложно это. У меня было 4(!) собеседования с ними, каждое по часу. За эти 4 собеседования я убедил их во всем, в чем считал нужным и они согласились. Теперь, когда приходит время плавно вводить инновационные подходы предложенные мной, возникают вопросы вплоть до пересмотра подхода в принципе.
Одной из основных причин моего найма была озвучена нехватка времени на данное направление бизнеса у владельцев. Теперь у них откуда-то появилась куча времени, чтобы постоянно совать нос в мой рабочий процесс своим микроменеджментом=))) Это уже не говоря о том, что из рабочего времени я половину трачу на образование руководства в своей области=) Наверное месяц - это мало чтоб судить. Они закостенели во многих суждениях и когда я задаю банальные вопросы, типа почему вы считаете что правильно так, как говорите вы, а не как говорю я - теряются с ответом или задвигают про "мы давно в этом деле". Реальных аргументов не предоставляют. Наверное, им нужно время на осознание и принятие масштаба необходимых изменений.
Инфантильная чушь, очень похоже по смысловой нагрузке на результаты жизнедеятельности Авального. Что характерно, история начинается с того, что у обоих подопытных есть изначальный капитал. Вам надо бы подрасти, уму разуму поднабраться, почитать ТГП, книжки про государственные строи, а не писать о том, что вы всех считаете дегенератами, которые просто прожрали свой капитал, а могли стать богатыми промышленниками.
...правильный капитализм - абсолютно справедлив...
Осталось определиться с географией. Например, Америка, Северная Америка, государство Мексика. Независимость, своя армия, хороший футбол, тёплый климат, но людишки миллионами в год сваливают к соседу, чтобы работать в самых низкооплачиваемых профессиях... Странно.
Ещё одна Америка, теперь южная, государство Бразилия. Народ просто прётся от своего капитализма, от уличной преступности, нарковойн, фавел и прочих ништяков.
Колумбия? Боливия? Там тоже всё прекрасно...
Оказывается "правильный капитализм" существует в десятке стран, обычно хорошо ограбивших свои колонии. Но об этом забывают рассказать, когда вешают лапшу юным менагерам
Сейчас нет тех классов, в которых могло бы пробудиться классовое сознание. Мне кажется, есть рабочие, но нет пролетариата. Есть землепользователи, но нет крестьян.
Вспомнился почему-то анекдот про Вовочку: "Как так, ж а есть, а слова такого нет??"
На самом деле, доля истины в ваших словах есть - мир теперь намного сложнее чем во времена Маркса или Ленина. Прежде всего сильно усложняет картину глобальность товарно-денежных отношений, когда рабочий может работать в одной стране, а капиталист сидеть в другой. Это сильно усложняет понимание "ху из ху".
Вы не поверите, капиталисту тоже одни убытки от того, что он не заплатит рабочему зарплату! Но капиталист как минимум заинтересован в сбыте своей продукции, в отличии от чиновника. Продукция покупается, значит она качественная, значит за нее дают деньги. Если за нее дают деньги, то значит будет зарплата и налоги. Все очень просто.
По поводу СССР, я помню это позорище когда зерно покупали в США. Очень эффективное было сельское хозяйство, понимаешь. В отличии от вас я прекрасно знаю причину и следствие, что было и почему. И да, я знаю как можно сделать эффективным и государственный сектор экономики, ну или знаю почему он зачастую не эффективный.
Надо признать, что очень качественно сначала развалили экономическую мощь страны выстроенную Сталиным, а потом и ограбили всю страну (СССР). И ваши любимые чиновники лично в этом участвовали. По их указки расстреливали мирные демонстрации из пулеметов. Они же стали первыми капиталистами, с удовольствием присваивая государственное имущество. Чиновники тоже люди, не лучше и не хуже капиталистов. Вот если вы бросите заниматься марксисткой ерундой и начнете изучать экономику, психологию и другие науки, тогда у нас будет разговор. А пока ваши аргументы на уровне детского сада: "капиталисты бяки". Может марксистская идеология и будет работать эффективно, но лишь в идеальном мире (как там говорил отец-основатель, что невозможен коммунизм в отдельно взятой стране). А мир далеко не идеальный. Сначала сделайте мир хоть чуть лучше, прежде чем лезть и поучать других.
Дорогой человек, вас заносит. Как-то вы быстро скатились на личные оскорбления и публичные заявления о некомпетенции собеседника. Не надо ставить себя выше других. Как будто мне неизвестно про гниль чиновничьего аппарата и вообще непонимания принципов экономики и самого определения социализма послесталинским правительством СССР. Когда Хрущёв забил болт на рекомендации экономистов Госплана, академиков и отраслевиков и начал творить "свою кукурузу", в прямом и переносном смысле. И о том, что позже номенклатура захотела стать буржуазией, совсем как в романе Оруэлла "Звериная Ферма".
А вам я в свою очередь напомню законы формальной логики: если что-то один раз в одной стране не получилось сделать - это не доказывает невозможности чего-то в принципе. В истории не всё всегда сразу получается. Французская монархия тоже много раз реставрировалась, но в конце концов "vive la République!".
Если следовать вашей логике, то и французская монархия может еще возродиться. СССР был далеко не единственной социалистической страной, был целый Варшавский блок этих стран. Был да всплыл. Ваши оправдания, что мол там Хрущев на кого-то забил смешны. Страна это не один человек. Вы устав хоть какой-либо партии читали? Любой, абсолютно любой мог бы выступить с критикой действий Хрущева. Но почти никто не выступил, а тех кто выступил остальные карьеристы растоптали. Вот такая чиновничья мотивация. Такая же история была и с Горбачевым...
Так что напомню вам законы формальной логики: если один раз что-то получилось, это не значит, что в следующий раз снова получится.
Обожаю подобное нытье! Хотите денег и условий-идите в бизнес. Там вы их точно увидите, прежде чем просрете и влетите на них. А потом еще раз, и еще. И после выходите на работу с поджатым хвостом молча, на условиях работодателя, так как вам уже сейчас надо жрать! :)
151 комментарий
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Это то чем ВЛАДЕЛ мой батя когда женился на матери.
1956 год. Инженер геофизик.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Вот есть 2 человека. У них есть по 3 ляма рублей, к примеру.
Первый поступает так: покупает себе квартиру побольше, улучшая жилищные условия и комфорт своего проживания и покупает машину покрасивше да поширше, повышая комфорт своего передвижения и статус своей персоны в глазах окружающих. При этом он работает у станка на "дядю" капиталиста. У него зарплата 2 раза в месяц в одни и те же дни, что бы не случилось, он работает с 9:00 до 18:00, после 18:00 - он свободный человек, имеющий право забыть о работе. У него есть 2 выходных в неделю, которые он планирует без оглядки на работу. У него есть отпуск и больничные, которые тоже оплачиваются. Да, ему бы хотелось при всем при этом зарабатывать столько же, сколько "дядя", которому принадлежит станок, но хотеть не вредно.
Второй человек поступает так: В дополнение к 3 лямам берет еще кредит, арендует, покупает или строит помещение, закупает оборудование, проводит коммуникации, решает проблемы с разрешениями и лицензиями, нанимает персонал. Ему надо организовать всю цепочку от поставок сырья до каналов сбыта. У него нет выходных, нет отпусков, он работает 24/7, у него нет гарантированной зарплаты, каждая его ошибка оплачивается им самим. Если по техническим причинам производство простаивает - зарплаты все равно выплачиваются, потому что перед сотрудниками он отвечает по закону. Если кому-то в станке оторвет руку - это будут тоже его проблемы. У него нет никаких гарантий успеха, постоянный стресс и изнурительный труд. И если он разорится, то он потеряет все, никто ему ничего не компенсирует.
Но вот после нескольких лет такого труда бизнес пошел в гору, открывается вторая линия производства, а может и новый завод. Разумеется, прибыли растут, зарплаты персонала растут.
Но вот по мнению первого человека, ему недоплачивают. Как-то все не очень честно... Ля на него какой богатый, мог бы и поделиться. Будет ему в 3 горла жрать, новая машина каждый год, дома, яхты. Куда ему столько денег? Могли бы все получать одинаково, на одном производстве трудимся, одно дело делаем...
Ну и кто тут прав? Но это только при правильном капитализме. В России не капитализм - в России хрен пойми что. Капиталы образовались в результате грабежа социалистической собственности (это я про олигархов, а не про малый и средний бизнес), схема работы - приватизация прибылей и национализация убытков. Частный бизнес с какого-то хрена дотируется государством, то есть налогоплательщиками, то есть народом, то есть теми самыми рабочими. Это бред. Капиталист, если он хочет так себя называть, не должен быть застрахован от рисков. Ты имеешь то, что имеешь, потому что пошел ва-банк и на кону твоя шкура. А если ты обосрался, а друзья в правительстве за тобой прибрали пакетом помощи в пару миллиардов, то ты не капиталист - ты говно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
На самом деле тут ситуация такая, что идеи у ваших работодателей возникли не на пустом месте и какая-то логика в них есть. А вот уже управленческие решения могут быть не очень хорошими, то есть реализация этих самых идей хромает. Отсюда надо начинать со стратегии, определиться с ней и договориться о ней. После этого все решения сверять с тем, о чем договорились. Отсутствие решений это тоже решение и проверяется так же на соответствие стратегии. Так что ваша ситуация не безнадежна. Ну по идее сначала стратегия, потом тактика (которая определяется существующим положением как внутри фирмы, так и внешними условиями).
На счет участие в прибылях - это весьма интересная идея, но там есть несколько подводных камней. Участие в прибыли подразумевает в качестве мотивации только материальный аспект. Такого человека можно и перекупить (конкурентам). Так же само участие невозможно без некой свободы действий, то есть мы говорим лишь о ведущих специалистах либо особой организации рабочего процесса (например, кружки качества, как в Японии). С другой стороны, при особой организации процесса работодатель видит эффективность работника сам и заботится о нем, так же при наличии некой свободы действий работодатель может легко оценить работника со всеми вытекающими последствиями. То есть в такой ситуации само участие в прибыли происходит чуть ли не автоматически. Так что говоря об участии прибыли в классическом бизнесе мы говорим лишь о том, что мы повышаем трудовую дисциплину немного и много страхуемся от нечистоплотных конкурентов (то есть цена предательства резко возрастает).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
По поводу работы... Да сложно это. У меня было 4(!) собеседования с ними, каждое по часу. За эти 4 собеседования я убедил их во всем, в чем считал нужным и они согласились. Теперь, когда приходит время плавно вводить инновационные подходы предложенные мной, возникают вопросы вплоть до пересмотра подхода в принципе.
Одной из основных причин моего найма была озвучена нехватка времени на данное направление бизнеса у владельцев. Теперь у них откуда-то появилась куча времени, чтобы постоянно совать нос в мой рабочий процесс своим микроменеджментом=))) Это уже не говоря о том, что из рабочего времени я половину трачу на образование руководства в своей области=) Наверное месяц - это мало чтоб судить. Они закостенели во многих суждениях и когда я задаю банальные вопросы, типа почему вы считаете что правильно так, как говорите вы, а не как говорю я - теряются с ответом или задвигают про "мы давно в этом деле". Реальных аргументов не предоставляют. Наверное, им нужно время на осознание и принятие масштаба необходимых изменений.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Осталось определиться с географией. Например, Америка, Северная Америка, государство Мексика. Независимость, своя армия, хороший футбол, тёплый климат, но людишки миллионами в год сваливают к соседу, чтобы работать в самых низкооплачиваемых профессиях... Странно.
Ещё одна Америка, теперь южная, государство Бразилия. Народ просто прётся от своего капитализма, от уличной преступности, нарковойн, фавел и прочих ништяков.
Колумбия? Боливия? Там тоже всё прекрасно...
Оказывается "правильный капитализм" существует в десятке стран, обычно хорошо ограбивших свои колонии. Но об этом забывают рассказать, когда вешают лапшу юным менагерам
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
И об этом вовсе не "забывают" рассказать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
На самом деле, доля истины в ваших словах есть - мир теперь намного сложнее чем во времена Маркса или Ленина. Прежде всего сильно усложняет картину глобальность товарно-денежных отношений, когда рабочий может работать в одной стране, а капиталист сидеть в другой. Это сильно усложняет понимание "ху из ху".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
По поводу СССР, я помню это позорище когда зерно покупали в США. Очень эффективное было сельское хозяйство, понимаешь. В отличии от вас я прекрасно знаю причину и следствие, что было и почему. И да, я знаю как можно сделать эффективным и государственный сектор экономики, ну или знаю почему он зачастую не эффективный.
Надо признать, что очень качественно сначала развалили экономическую мощь страны выстроенную Сталиным, а потом и ограбили всю страну (СССР). И ваши любимые чиновники лично в этом участвовали. По их указки расстреливали мирные демонстрации из пулеметов. Они же стали первыми капиталистами, с удовольствием присваивая государственное имущество. Чиновники тоже люди, не лучше и не хуже капиталистов. Вот если вы бросите заниматься марксисткой ерундой и начнете изучать экономику, психологию и другие науки, тогда у нас будет разговор. А пока ваши аргументы на уровне детского сада: "капиталисты бяки". Может марксистская идеология и будет работать эффективно, но лишь в идеальном мире (как там говорил отец-основатель, что невозможен коммунизм в отдельно взятой стране). А мир далеко не идеальный. Сначала сделайте мир хоть чуть лучше, прежде чем лезть и поучать других.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А вам я в свою очередь напомню законы формальной логики: если что-то один раз в одной стране не получилось сделать - это не доказывает невозможности чего-то в принципе. В истории не всё всегда сразу получается. Французская монархия тоже много раз реставрировалась, но в конце концов "vive la République!".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Так что напомню вам законы формальной логики: если один раз что-то получилось, это не значит, что в следующий раз снова получится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена