"Проехала машина ВАИ и только секунд через двадцать пошла техника"
А по видео - машина с мигалками проехала на -0.47, а на -0.37 атобус уже плотно встретился с БТР.
Т.е. прошло менее 10 секунд между машиной сопровождения и колонной.
Ладно, не вышел чел с палочкой, чтобы конкретно тебе помахать.
Но видишь два факта: на перекрестке машина с мигалками и все стоят на зелёный. Уже повод насторожиться и оглядеться, а не переть напролом, при условии, что у тебя в салоне люди, а не картошка.
Ну, а если, оглядевшись, не увидел большого и железного, и не сопоставил это с ситуацией на перекрестке, то за рулём делать нечего.
А на какие "сигналы военной автомобильной инспекции" не обратил внимание автобусник?
Наверное на те, которые должен был подать инспектор, поленившийся вытащить свою попу из тепла?
Правила дорожного движения запрещают пересекать организованные колонны (п. 2.7). Одновременно водители машин в колонне, двигаясь в сопровождении имеющих спецокраску транспортных средств с включенными проблесковыми маячкам синего и красного цвета, наделяются преимуществом перед другими участниками движения. В том числе и правом проезда на запрещающий сигнал светофора. Другие водители в данном случае и вы обязаны уступить им дорогу, а при необходимости остановиться. Разрыв в колонне не может быть сигналом к движению, даже если он настолько большой, что позволяет безопасно пересечь колонну, не создав помех ее участникам. В Правилах ничего не сказано о величине такого разрыва, то есть формально дистанция между машинами организованной колонны может быть любой.
"Одновременно водители машин в колонне, двигаясь в сопровождении имеющих спецокраску транспортных средств с включенными проблесковыми маячкам синего и красного цвета, наделяются преимуществом перед другими участниками движения. В том числе и правом проезда на запрещающий сигнал светофора."
Видите ли в чем дело - ПДД не допускают свободного толкования, а тем более сваливания в кучу выдержек из разных статей - только дословное применение и исполнение
Приведите плиз № статьи, в которой вы взяли приведенную формулировку?
С мощным аргументом в виде 3.1 соглашусь - оказывается был у меня пробел в области распространения преимущества мигающе/сиренящих на всю колонну.
Тут каюсь, не обновил знания перед диалогом.
Однако относимо к ситуации в целом, все же останусь на стороне автобусника (не этого слепошарого конкретного автобусника), а именно в оценке ситуации с точки зрения ПДД.
И сделаю это, исходя из п.1.2 - ""Организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих НЕПОСРЕДСТЕННО друг за другом по одной и той же полосе движения с ПОСТОЯННО включенными фарами..."
И того же 3.1 - "На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен БЛИЖНИЙ свет фар".
И даже лишним здесь будет упоминание " Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
По факту - налицо желание ВАИца перекрыть перекресток, но для этого требовалось участие инспектора., что лень. Да и зачем, если машиной "раньше всегда срабатывало"?
А если бы он не отрывался от колонны и прошел перекресток "паровозом" вместе с воентехникой, то был бы прав по ПДД (ближний свет опустим) да и автобусник увидел бы "гусеницу" и не "проипал момент".
35 комментариев
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А по видео - машина с мигалками проехала на -0.47, а на -0.37 атобус уже плотно встретился с БТР.
Т.е. прошло менее 10 секунд между машиной сопровождения и колонной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Но видишь два факта: на перекрестке машина с мигалками и все стоят на зелёный. Уже повод насторожиться и оглядеться, а не переть напролом, при условии, что у тебя в салоне люди, а не картошка.
Ну, а если, оглядевшись, не увидел большого и железного, и не сопоставил это с ситуацией на перекрестке, то за рулём делать нечего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Наверное на те, которые должен был подать инспектор, поленившийся вытащить свою попу из тепла?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
"Отменить" сигнал светофора может только регулировщик.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Видите ли в чем дело - ПДД не допускают свободного толкования, а тем более сваливания в кучу выдержек из разных статей - только дословное применение и исполнение
Приведите плиз № статьи, в которой вы взяли приведенную формулировку?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Заодно посмотрите
Пункт 2.7
Пункт 3.2
Пункт 3.3
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Тут каюсь, не обновил знания перед диалогом.
Однако относимо к ситуации в целом, все же останусь на стороне автобусника (не этого слепошарого конкретного автобусника), а именно в оценке ситуации с точки зрения ПДД.
И сделаю это, исходя из п.1.2 - ""Организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих НЕПОСРЕДСТЕННО друг за другом по одной и той же полосе движения с ПОСТОЯННО включенными фарами..."
И того же 3.1 - "На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен БЛИЖНИЙ свет фар".
И даже лишним здесь будет упоминание " Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
По факту - налицо желание ВАИца перекрыть перекресток, но для этого требовалось участие инспектора., что лень. Да и зачем, если машиной "раньше всегда срабатывало"?
А если бы он не отрывался от колонны и прошел перекресток "паровозом" вместе с воентехникой, то был бы прав по ПДД (ближний свет опустим) да и автобусник увидел бы "гусеницу" и не "проипал момент".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена