Учитывая то, что у нас унции не особо используют, особенно жидкие унции, это не особо понятно. Американская жидкая унция - 1/16 американской пинты. Американская пинта - 0.47 литра где-то.
Так я бы не уточнял это - ювелирные унции у нас знают, с ними совпадают имперские унции, а американские унции привязаны к размеру пинты. Тут уже, в зависимости от округление, разброс от 28 граммов до 31 с четвёртой частью получается.
Этот мир если и прекратит своё существование, то вовсе не из-за эпидемий, катаклизмов или войн, а из-за жадности и алчности человеческой. Капитализм не может работать по другому, принцип которого лежит в его основе. Увеличение налогов на продукцию ведёт к сворачиванию производства и перевода фабрик в страны третьего мира, увеличения налога на импорт, ведёт к тому, что та или иная компания будет искать другие коридоры сбыта. Замкнутый круг, который в последствии приводит к кризисам, инфляциям, падению рынка итд.
Это не о "недовесе", а о том, что нехер упаковку огромную делать для мелких вещей.
Иногда кажется, что упаковка дороже товара.
Ну и о ресурсах и экологии немного подумать.
Я расписал всё достаточно подробно.
Конкретно с таблетками, что на Вашем фото, что на фото ниже, пример откровенно неудачный.
Экономии при переходе на новый размер блистера нет. Даже наоборот, будет больше ресурсов тратиться. В этом случае - экономия именно в стандартизации. Банально дешевле заказывать материалы одних размеров, делать упаковку одних размеров. Это экономит ресурсы и время на всех этапах производства.
Это относится именно к лекарствам. Потому что на одном и том же оборудовании могут производиться сотни видов препаратов. И держать кучу материалов разного размера, перенастраивать оборудование под новые размеры и т. д. дорого и нифига не экономично.
Вот, если на одной линии делается пару видов продукции - тогда да. Настроился - и штампуй неделями одно и то же.
Я о ресурсах нашей планеты писал.
Уж больно много одноразового, да и просто мусора мы производим.
Вдаваться в крайности, как это буйнозелёные гретты делают, конечно не стоит.
Но вот тратить ресурсы ради маркетинговых уловок, мне кажется, не дело.
Как там писали? Ради 300% прибыли, на любые преступления пойдут?
Вот где-то так.
Всё решается очень просто - увидел обман, не покупай больше товар этого производителя. Если этой логике будет следовать большинство покупателей, то производитель обанкротится.
Во первых этим занимаются почти все, во вторых такой даунсайз часто происходит постепенно (это когда с литра переходят на 900 миллилитров сразу видно, а когда размер изначально был не круглой величиной разница между 116 и 108 грамм уже не так заметна), в третьих производитель очень часто монополист - другого просто нет.
Если на упаковке четко прописан вес (объем) - то это и не обман уже, даже если прежние параметры вам нравились больше. Нужно всего лишь обязать указывать цену за единицу измерения. Где-то у буржуев я это видел - очень удобно.
Ну, как-раз, тут заимствование (в отличие от многих других) - оправданное. Есть достаточно новое явление - и есть термин под него. В русском языке аналогов данного термина пока не придумали.
Главня цель продавца здесь не экономия продукта в зрительно большей его порции, а чтобы она быстрее закончилась и потребитель быстрее закупал следующую порцию чем раньше.
В этом случае и стоимость должна быть снижена на величину снижения объёма товара, но в лучшем случае мы видим ту же стоимость, а в худшем, её увеличение.
Главная цель - как-раз экономия продукта и сохранение старой цены при увеличении издержек (из-за инфляции или просто потому что жадные гомосеки). Меньше положили продукта - сэкономили. 900 миллилитров вместо литра - вместо 10 пачек произвели 11.
103 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Иногда кажется, что упаковка дороже товара.
Ну и о ресурсах и экологии немного подумать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Конкретно с таблетками, что на Вашем фото, что на фото ниже, пример откровенно неудачный.
Экономии при переходе на новый размер блистера нет. Даже наоборот, будет больше ресурсов тратиться. В этом случае - экономия именно в стандартизации. Банально дешевле заказывать материалы одних размеров, делать упаковку одних размеров. Это экономит ресурсы и время на всех этапах производства.
Это относится именно к лекарствам. Потому что на одном и том же оборудовании могут производиться сотни видов препаратов. И держать кучу материалов разного размера, перенастраивать оборудование под новые размеры и т. д. дорого и нифига не экономично.
Вот, если на одной линии делается пару видов продукции - тогда да. Настроился - и штампуй неделями одно и то же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Уж больно много одноразового, да и просто мусора мы производим.
Вдаваться в крайности, как это буйнозелёные гретты делают, конечно не стоит.
Но вот тратить ресурсы ради маркетинговых уловок, мне кажется, не дело.
Как там писали? Ради 300% прибыли, на любые преступления пойдут?
Вот где-то так.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Я с этим совершенно согласен. Только, проиллюстрировали свой совершенно верный посыл, по моему мнению, не совсем удачным примером.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Хотя, с самим описанием данного явления сим ёмким словом не могу не согласиться. Тоже так считаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена