На самом деле есть и неплохой момент, сбивший ехал вровень с другим автомобилем и не мог видеть пешехода. Да и ожидать, что кто-то пойдет на красный по такой широкой дороге. Что будет ему (ага, водителю придется доказывать, что он не мог избежать наезда) на пользу при расследовании. Но ГК всё равно будет на стороне пешехода. Ведь "средство повышенной опасности" и явно сложно будет доказать умысел пешеход на такой печальный конец перехода.
Это не оправдание: Ответ на данный вопрос дается во втором абзаце пункта 10.1 ПДД:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вы не стали читать мой комментарий и решили сразу ответить?
Я выше написал, про то, что обзор был закрыт, так как в левом ряду двигался автомобиль. Так что обнаружить опасность водитель скорее всего не мог.
Будьте внимательней!
Добить монтажками этого урода, да и тебя вместе с ним! Нифига ты не русский! А водилам ремонт и премию выписать! Тогда таких пешеходов говнюков будет поменьше!
Специально для тебя долпаепа выделю выдержку из приведенного тобой текста, раз уж ты сам не научился читать и думать, то акцентирую твое внимание : "которую водитель в состоянии обнаружить"
Больше как к запятым придраться не нашлось к чему?
"Срок за сбитого-"Вокзал для двоих"..."
Ну и в чём я не прав? Срок он получил реальный, при том что он взял вину жены на себя, а жена о нём тут же забыла и легла под другого.
Ну значит не стал подавать в суд на компенсацию ремонта... если ее признали виновной то мог) А лечение компенсировать, да, закон обязывает...как по мне глупость конечно, но и там есть нюансы...если она лечилась в дорогущей клинике, то никто не обязан ей компенсировать всю сумму, можно предоставить в суд вариант лечения дешевле и суд учтет эту сумму для компенсации)
62 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Я выше написал, про то, что обзор был закрыт, так как в левом ряду двигался автомобиль. Так что обнаружить опасность водитель скорее всего не мог.
Будьте внимательней!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
2. В данном случае пешик не прав и неважно что он там думал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
"Срок за сбитого-"Вокзал для двоих"..."
Ну и в чём я не прав? Срок он получил реальный, при том что он взял вину жены на себя, а жена о нём тут же забыла и легла под другого.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Выдержка из ст.1079 ГК РФ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена