Ну так игуану никто и не ел. А свинья она и в Африке свинья. И если уж спорить о адекватности участников конфлика, то заявление следует писать на болезную, которая с едой играет, водит ее на поводке и представляет что это какая-то собачка. Деревенщина же поступила совершенно закономерно, как собственно со всем скотом в деревне и поступают.
Как-то и смешно и грустно. Жалко хозяйку, растившую свинку как домашнего любимца, а потом смотреть, как её жарят. В то же время, если ты так сильно привязана, отдавать "члена семьи" из-за переезда? Он же как кошка, много места не занимает. Странное решение какое-то. От этих двух "свиней" на фотографиях тоже двоякое чувство: и восхищаешься находчивостью, и охреневаешь от беспринципности и наглости. Явно же понимали, что не на убой свинку отдают, но всё равно откликнулись на объявление, строили из себя будущих заботливых хозяев и ни словом не обмолвились о своих истинных намерениях. Вот, кстати, за это им может и прилететь, типа введение в заблуждение, обман, нарушение условий устного договора и т.д. Но тут уже хз как выйдет по фактам, наверное, у кого круче адвокат будет.
Ну и хрюшечку жалко. Вы если думаете, что раз обычных свиней едят, то и с этим хрен, заблуждаетесь. Давайте представим, что отдавали не свинку, а собачку, корги какого-нибудь симпатичного. Или кошечку. А новые хозяева их сожрали. Разве та же реакция у большинства будет? Нет, потому что подобное идёт вразрез с нашими моральными убеждениями. Потому как подобное у нас не принято. А у новых хозяев может быть принято, у них иной взгляд и традиции. Так что свинья - это лишь предмет, а не главная суть претензий. Даже если бы первая хозяйка отдавала уже прожаренный сочный стейк в собственном соку и на тарелке, людям, у которых при виде его изо рта на пол капали слюни, НО НА УСЛОВИЯХ, что об этом стейке будут заботиться как о домашнем любимце, а потом его вдруг сожрали - налицо нарушение условий устного договора.
47 комментариев
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Ну и хрюшечку жалко. Вы если думаете, что раз обычных свиней едят, то и с этим хрен, заблуждаетесь. Давайте представим, что отдавали не свинку, а собачку, корги какого-нибудь симпатичного. Или кошечку. А новые хозяева их сожрали. Разве та же реакция у большинства будет? Нет, потому что подобное идёт вразрез с нашими моральными убеждениями. Потому как подобное у нас не принято. А у новых хозяев может быть принято, у них иной взгляд и традиции. Так что свинья - это лишь предмет, а не главная суть претензий. Даже если бы первая хозяйка отдавала уже прожаренный сочный стейк в собственном соку и на тарелке, людям, у которых при виде его изо рта на пол капали слюни, НО НА УСЛОВИЯХ, что об этом стейке будут заботиться как о домашнем любимце, а потом его вдруг сожрали - налицо нарушение условий устного договора.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена