Мы не знаем и долго ещё не узнаем, как выглядят "внутренности" Земли и других планет.
То, что написано в учебниках - всего лишь притянутая за уши наиболее простая модель, подстроенная под имеющиеся факты. Как только накапливаются новые факты, разрушающие эту модель, то её усложняют до полного совпадения. Реалистичней модель от этого не становится. Достоверность 50 х 50 - либо достоверно, либо нет
Купил карту детям в комнату и был удивлён узнав что есть оказывается пятый океан, Южный. Мир меняется, язык меняется, появляются и исчезают страны, это понятно, но вот новый океан.
Я тоже узнала об этом из карты Деагостини, заканчивала школу 2003 году, не было, полезла гуглить - оказывается, выделяют его как бы давно, но в то же время официально многими научными сообществами он не признается, потому что чёткой северной границы не имеет. Видимо, четыре океана - официальная позиция российской науки, поэтому в школе так.
Очевидные вещи для дурака - это всегда проявление большого "ума". Плоскоземельцы смеются над такими. А дураки даже не осознают, что над ними смеются. Они ведь на полном серьёзе при любом удобном и неудобном случае доказывают, что Земля круглая. Над такими ещё Чехов смеялся, которые с умным видом утверждают, что лошадь кушает овёс, а Волга впадает в Каспийское море)))
В прошлом годЕ публиковали наглядные материалы. Неоднородности мантии, конвекционные лепёхи. Картинку получили от сверхчуствительных датчиков, которые "слушали" землетрясения, материальчик обсчитали и визуализировали.
Картинку вставить не могу, а вот ссылку тоже не могу ...naked-science точка ru
Статья называется "На сейсмограммах высокого разрешения..."
А тепло в своё время считали невидимой жидкостью под названием "Теплород", которая заполняет кристаллы из которых состоят любые вещи, металлы и материалы ... и что дескать когда вы вещь ломаете или трёте друг о друга, эти кристаллы ломаются и эта невидимая горячая жидкость вытекает наружу. Причём это объяснение, в принципе поддавалось научному эксперименту и вполне себе устраивало всё научное сообщество тех лет.
Что любопытно, нынешнее объяснение трения и последующего выделения тепла на основе электричества и молекулярного воздействия вполне соответствует этой теории, как если бы ее объясняли неграмотным крестьянам
Почти, если бы не одно но - один необразованный, но очень внимательный человек наблюдавший за тем как при производстве пушек, в цельной заготовке для ствола высверливают дульный канал, и при этом сама заготовка раскаляется до красна как и сами свёрла несмотря даже на то что их всё время поливают водой, взял и посчитал что то количество тепла (от которого без охлаждения уже давно должны был ли бы расплавится и сами стволы и сами свёрла) - явно не соответствую тому количеству самого металла который высверливается в виде опилок. Потом он заставил людей сверлить канал тупым сверлом, от чего опилок вообще не было но при этом нагрев стал ещё сильнее. Т.е. "кристаллы" не разрушались, а "жидкость" тем не менее выходила".
Получалось что схема про "теплород" прописанная в учебниках была очень удобная, но вообще не совпадала с реальностью при использовании точных расчётов и наблюдений. А спустя некоторое время, этот человек (без начального и высшего образования) стал одним из самых уважаемых людей научного сообщества Великобритании.
Да все этотна кофейной гуще гадано, спустя 15 км вырастает температура настолько что сверлить перестали, а до центра оставалось еще больше шести тысяч километров)))
26 комментариев
2 года назад
То, что написано в учебниках - всего лишь притянутая за уши наиболее простая модель, подстроенная под имеющиеся факты. Как только накапливаются новые факты, разрушающие эту модель, то её усложняют до полного совпадения. Реалистичней модель от этого не становится. Достоверность 50 х 50 - либо достоверно, либо нет
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Картинку вставить не могу, а вот ссылку тоже не могу ...naked-science точка ru
Статья называется "На сейсмограммах высокого разрешения..."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Получалось что схема про "теплород" прописанная в учебниках была очень удобная, но вообще не совпадала с реальностью при использовании точных расчётов и наблюдений. А спустя некоторое время, этот человек (без начального и высшего образования) стал одним из самых уважаемых людей научного сообщества Великобритании.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена