Часто в счастье или в хорошую жизнь надо тащить насильно. Вон прибалты или Средняя Азия теперь бегают на свободе и что? Прибалты под задницей у всей Европы лежат. Азиаты под Китай быстренько легли. Укров и Восточную Европу амеры под себя затащили. В СССР или варшавском договоре все были в шоколаде. А как СССР развалился все попали в современное рабство. Так что большой всегда съест маленького. Но Россия в отличие от всего мира никогда не заводила колоний как вся европа. СШП тогда не было и вот они сейчас отыгрываются.
Присоединил, ок, но минусы тоже надо учитывать. Свою то страну Иван грозный разорил, опричниной выкосил население московии втрое. В Новгородский походе вообще весь город выкосил. Список можно продолжать.
Екатерина Великая население империи увеличила, но увеличила ли она количество русских? Со всей Европы бродячих немцев собрала и завезла в качестве колонистов, которые были освобождены от налогов и службы в армии. А русских налогами задушила и в рекруты на 25 лет, чтобы земли освободить.
Только вот на счет земли не надо. Земли было - хоть отбавляй. Кто бы на ней еще и работал. Проблем с землей в России по сути никогда не было. Но была вечная проблема - нехватка рабочих рук.
не залип только из за картинки, а задаётся мне она не полная- там еще Черненко, Горбачёва не хватает, а вообще куда интересней было бы не территорией а численностью населения прирости!
Размер страны не делает автоматически счастливыми её жителей. Качество и уровень жизни обеспечивается интеллектом и культурой. Любому адекватному человеку важнее не сколько миллионов кв.км у его страны, а соблюдение его прав и свободы в ней.
У нас принято восхвалять и превозносить Петра I, который превратил Русь в Российскую империю. Но знаете ли вы что о нём говорили люди, жившие при его правлении? Как они оценивали его деятельность? А вот как: Крестьяне жаловались: как Бог его нам на царство наслал, так мы и светлых дней не видали; тягота на мир, рубли да полтины да подводы; отдыха нашей братье крестьянству нет. Сын боярский, подслушавший этот ропот, вторил крестьянину своими сословными горями: какой он царь Всю нашу братию на службу выволок, а людей наших и крестьян в рекруты побрал; никуда от него не уйдешь, все на плотах распропали (на морских постройках); и как это его не убьют? Как бы убили его, так бы и служба миновалась и черни стало бы легче. Солдатские жены развивали свою особую консервативную публицистику: какой он царь! Мужей наших в солдаты побрал, всех крестьян с дворами разорил, а нас с детьми осиротил и век плакать заставил. «Какой он царь!» – подхватывал холоп: он враг, оморок мирской; однако сколько ему по Москве ни скакать, а быть ему без головы. «Мироед! – вопияли другие. – Весь мир переел, все переводит добрые головы; только на него кутилку переводу нет».
В.О. Ключевский (1841 1911) Русская история. Полный курс лекций. Лекция 69.
А как бы Пётр что-то сделал? Если ничего не делать, то ничего само не сделается... Отсюда и налоги, и трудовая повинность на стройках или в виде лошадей, рекрутов... Дворянам-то проще было в своих именьях крепостных девок тискать, .а тут учиться и служить заставляют...
Это нам, глядя в прошлое можно рассуждать как чо-то можно было сделать лучше, с меньшими затратами, меньшими жертвами. А правители тогда (да и сейчас) делали дела теми средствами и теми кадрами, которые у них были под рукой.
"Ключевский является одним из ведущих представителей российской либеральной историографии XIX XX вв."
Любой русский либерал всегда топил против России в целом и государственности в частности. И Ключевский при всех его незаурядных профессиональных качествах был против монархии, то бишь, государственности на тот момент времени. Собственно, это и видно по его лекциям.
Почему-то у нас для одних Россия - это прежде всего территория, а для других - люди. У одних - вечная мания величия и имперские амбиции, а другие просто хотят спокойно жить по человечески. Если у нас такое прекрасное государство, самое большое в мире, то почему россияне не живут лучше всех? Почему сюда не ломятся эмигранты со всего света? Нестыковочка выходит. Большинство людей тут испокон веков терпят и ждут "светлого будущего". А некоторые маленькие страны, тем временем, построили настоящий социализм и живут благополучно. Например, скандинавские.
А Петра I я считаю "немецким подкидышем". Он даже подписывался в письмах "Piter". А по русски очень коряво писал и говорил. Не говоря уже, что он запрещал нам делать и носить русскую одежду! Над РПЦ вообще изголялся как мог. Его ж "антихристом" не просто так прозвали. Поэтому и отношение к русскому народу было тогда такое... Потом вообще Россию открыто немцами начали заселять. А вы говорите...
54 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
https://histography.ru/#welcomehttps://histography.ru/#welcome
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
У нас принято восхвалять и превозносить Петра I, который превратил Русь в Российскую империю. Но знаете ли вы что о нём говорили люди, жившие при его правлении? Как они оценивали его деятельность? А вот как: Крестьяне жаловались: как Бог его нам на царство наслал, так мы и светлых дней не видали; тягота на мир, рубли да полтины да подводы; отдыха нашей братье крестьянству нет. Сын боярский, подслушавший этот ропот, вторил крестьянину своими сословными горями: какой он царь Всю нашу братию на службу выволок, а людей наших и крестьян в рекруты побрал; никуда от него не уйдешь, все на плотах распропали (на морских постройках); и как это его не убьют? Как бы убили его, так бы и служба миновалась и черни стало бы легче. Солдатские жены развивали свою особую консервативную публицистику: какой он царь! Мужей наших в солдаты побрал, всех крестьян с дворами разорил, а нас с детьми осиротил и век плакать заставил. «Какой он царь!» – подхватывал холоп: он враг, оморок мирской; однако сколько ему по Москве ни скакать, а быть ему без головы. «Мироед! – вопияли другие. – Весь мир переел, все переводит добрые головы; только на него кутилку переводу нет».
В.О. Ключевский (1841 1911) Русская история. Полный курс лекций. Лекция 69.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Это нам, глядя в прошлое можно рассуждать как чо-то можно было сделать лучше, с меньшими затратами, меньшими жертвами. А правители тогда (да и сейчас) делали дела теми средствами и теми кадрами, которые у них были под рукой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Любой русский либерал всегда топил против России в целом и государственности в частности. И Ключевский при всех его незаурядных профессиональных качествах был против монархии, то бишь, государственности на тот момент времени. Собственно, это и видно по его лекциям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А Петра I я считаю "немецким подкидышем". Он даже подписывался в письмах "Piter". А по русски очень коряво писал и говорил. Не говоря уже, что он запрещал нам делать и носить русскую одежду! Над РПЦ вообще изголялся как мог. Его ж "антихристом" не просто так прозвали. Поэтому и отношение к русскому народу было тогда такое... Потом вообще Россию открыто немцами начали заселять. А вы говорите...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена