Тяжело объяснять фанатику что его догмы - не истина в последней инстанции потому что он не принимает факты противоречащие его мировоззрению. И это не про меня в данном диспуте.
1. Читайте внимательно мною написанное. Да и к тому же православные тоже не были мягкими и пушистыми, с язычниками боролись разными методами.
2. и 3. Вижу, вам даже в голову не может прийти мысль что террор был не только со стороны красных и представители церкви принимали в нём непосредственное участие.
4. После Октября большевики с примкнувшими в то время к ним другими левыми партиями были такой же реальной центральной властью как и "демократы" после того как они в феврале скинули Николашку. Так что не вижу большой разницы между обоими расстрелами: и там и там стреляли по невооруженной демонстрации (на Ленских приисках, кстати, тоже).
После отречения Николашка более не являлся помазанником, а нового не назначили. Так что не надо приплетать это. Да и расстреляли его [мат] евреи лишь в июле 1918-го. Кстати, до этого он был в Тобольске, и каким ветром его туда занесло...
5. То-есть ротмистр Трещенков сначала по указанию директора Департамента полиции Белецкого спровоцировал бастующих арестовав членов стачечного комитета, а потом найдя отмазку дал команду расстрелять демонстрантов? Ну тогда как можете объяснить, за что же тогда Трещенков был уволен со службы в жандармском корпусе и разжалован в рядовые?
6. "С 8 января 1904 года по 12 января 1905 года священник Гапон Г. А. был настоятелем церкви Св. Благоверного князя Михаила Черниговского при Санкт-Петербургской городской пересыльной тюрьме."
Люди с иконами шли за действующим церковником. В чем была их вина как православных?
И не надо врать про угрозу убийства царя!
Вот выдержка из петиции Николашке "...не отзовёшься на нашу мольбу, мы умрём здесь, на этой площади, пред Твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем! "
Ещё и нацистов тут приплел, погань.

В п.4 был не мат, а сленговое название Екатеринбурга.

1. Доказательства?
2. Вы защищаете большевиков? Значит говорим за них. Хватить б*ть крутить жопой, и хватит пустой, и бездоказательной болтовни с отсылками к кому-то и с перекладыванием на кого-то.
4. Ну так можно сказать что там все были тогда к кому-то примкнувшие, и все были властью. Но нет. Официальный орган был только один, хочется вам это признавать или нет. Ну видишь, ты разницы и между словом и убийством не видишь, и между вооружённой демонстрацией и не вооружённой. Вот такое у тебя зрение интересное. Школа юного большевика - тут видеть, а тут не видеть :)
5. Ну ротсмистра-то мы конечно обсуждать и осуждать будем, а народ который шёл крушить и ломать прямо на штыки, мы как-то по пропускаем мимо ушей. Они как бы всё делали правильно? Ещё раз, он ушли со своего прииска, и тысячной толпой пошли вообще в другое место. По дороге их встретили, предупредили, они всё решили по своему. За что их и положили. Но виноват в этом ротмистр ... Ротмистра наказали показательно, что бы вообще уменьшить волну от этого события. А вы опять пытаетесь крутить, одно не видя а другое преувеличивая.
6. Человек в служащий церкви может быть кем угодно, но если он идёт против церковного учения - он раскольник, даже если старшие церковные деятели об этом ещё не узнали и сана его не лишили. Но дело даже не в этом. Он призывал людей которые за ним пошли, к конкретным вещам которые библия запрещает. Т.е. если люди и шли за ним, то уж точно это не верующие или как минимум не понимающие в чём суть христианского учения. Человек может называть себя православным, очень верующим и ходить с иконами, но если при этом не понимает, не следует христианским догмам и заветам - не живёт по христиански, то для церкви это просто человек который к церкви имеет далёкое отношение. Наёмный убийца может тоже, сегодня убивать а завтра ходить с иконами. И если в церкви будут знать кто он такой, его скорее всего со всей его "верой" и иконами из храма просто выгонят.

Насчёт врать и выкручиваться это как раз ты мастер, а что бы понимать были там угрозы или нет - ты просто почитай воззвания Гапона. К тому же, если кто нибудь тогда просто "сообщил" что угроза есть, то все конечно считали что угроза есть.
Это так-же как если сообщили что аэропорт заминирован, тоже всё будут проверять исходя из худшего, всех подозрительных будут проверять, останавливать. А если те кого останавливают будут ломиться и оказывать сопротивление, то их там-же скорее всего кончат. Вне зависимости от того подтвердиться потом угроза взрыва или нет.

Повторюсь и не буду больше стучаться в закрытые ворота. "Тяжело объяснять фанатику что его догмы - не истина в последней инстанции потому что он не принимает факты противоречащие его мировоззрению. И это не про меня в данном диспуте."

Да повторяйся сколько влезет. Это именно про тебя в данном диспуте :)
Потому что пытаясь оправдать "краснопопый режим", ты в кучу набросал массу тем и обвинений, то к одним, то к другим, при этом очевидно не желая толком разбираться ни в одной из них.

Что как раз и говорит, о том что тебе важно не разобраться в том что реально происходило или в том где там была реальная историческая правда, а просто важно любым способом оправдать те идеи которые тебе нравятся и которые тебе приятны. Это и есть явные признаки фанатичного отношения к конкретной теме. Нравится тебе это или нет.