Ну наш шемякинский не много церетельевскому в уродливости уступает.
Одно утешение - не выставлен на обзор на весь город, а тихонько примостился в Петропавловке
Помнится точно так же Марк Шагал расписал плафон Парижской оперы. Работа должна достаться своему и чтобы тот поделился. Лужок был корефаном Церетели, и множество "творений великого мастера" украсило Москвабад. А этот памятник - действительно Колумб, от которого отказались. Не всегда Церетелевская схема с вывозом цветного металла срабатывала.
Я на фабрике "Красный Октябрь" была очень и очень часто. Там моя тетка начальницей работала, я часто к ней бегала. Будучи на фабрике, можно было попробовать все что захочешь.
1. Пётр первый не был мореплавателем. 2. Статуя держит в руке карту, как символ открывателя земель - Пётр ни каких земель не открыл. 3. И уж ни как Пётр первый не мог топить корабли русского флота, чьи растры присутствуют на колонне
Ну, это же М. Веллер написал в "Легендах Арбата". Рассказ о скульпторе, который по природе был талантливым миниатюристом, но которому не давали покоя лавры монументалиста. И история с детства им любимого книжного персонажа - Гулливера, сработанного вначале в миниатюре, а потом масштабированного, в результате чего и появился сей монстр. Изначально планировался для Бристоля, откуда Лемюэль Гулливер отплывал в путешествие, а затем переименовался в Колумба, с последующей чередой отказов нескольких городов от такого счастья (ибо несколько городов оспаривают право называться родиной Колумба), затем в Васко де Гаму (Лиссабон также устоял), а в конце концов уж в Петра.
Забавный рассказ, хочется верить))
Сам памятник спорный конечно, не скажу что совсем уродский, есть гораздо хуже.
Но главный вопрос - зачем поставлен?
Как известно Пётр Москву не любил, так как ему там крепко досталось в юности, чуть не убили. В отместку построил новую столицу и перенёс её из Москвы.
В Питере его более логично поставить, хотя там памятников Петру достаточно.
Впрочем причины установки памятника известны - просто Церетели договорился с Лужковым, вот и всё.
С другой стороны Эйфелеву башню тоже считали уродской, а теперь это символ Парижа. Мне лично памятник не нравится, но я против сноса. Нельзя памятники сносить.
Это вы ещё наш новый фонтан не видели. Самое ласковое определение "шоу уродцев". Этот креатив просто отвратителен и вокруг понатыкали ещё этих страхолюдных младенцев. Зато оргомная площадь без клочка зелени, я уж не говорю о тенистых деревьях.
33 комментария
Год назад
Это мнение многих москвичей.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Одно утешение - не выставлен на обзор на весь город, а тихонько примостился в Петропавловке
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Забавный рассказ, хочется верить))
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Но главный вопрос - зачем поставлен?
Как известно Пётр Москву не любил, так как ему там крепко досталось в юности, чуть не убили. В отместку построил новую столицу и перенёс её из Москвы.
В Питере его более логично поставить, хотя там памятников Петру достаточно.
Впрочем причины установки памятника известны - просто Церетели договорился с Лужковым, вот и всё.
С другой стороны Эйфелеву башню тоже считали уродской, а теперь это символ Парижа. Мне лично памятник не нравится, но я против сноса. Нельзя памятники сносить.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена