Цитата: "Только спустя 11 лет Сантилли признал, что эти кадры являются "реконструкцией" того, что он якобы видел ранее."
Значит всё-таки вскрытие было?
Или ЯКОБЫ было?
Опять муть какая-то, построенная на принципе "Но это не точно".
Это не объяснение.
Заголовок поста гласит "абсурдные попытки доказать".
Сантилли сказал, что он "видел это ранее" и потом создал реконструкцию.
Значит в реальности вскрытие настоящего пришельца было?
Складываем 2+2 и получаем, что данный случай не подходит под заголовок поста, т.к. это была не попытка, а РЕКОНСТРУКЦИЯ увиденного ранее настоящего прецедента.
А мне "минусы" лепят. За что? За то, что я заметил противоречие?
Логику-то включать надо.
53 комментария
Год назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Значит всё-таки вскрытие было?
Или ЯКОБЫ было?
Опять муть какая-то, построенная на принципе "Но это не точно".
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Заголовок поста гласит "абсурдные попытки доказать".
Сантилли сказал, что он "видел это ранее" и потом создал реконструкцию.
Значит в реальности вскрытие настоящего пришельца было?
Складываем 2+2 и получаем, что данный случай не подходит под заголовок поста, т.к. это была не попытка, а РЕКОНСТРУКЦИЯ увиденного ранее настоящего прецедента.
А мне "минусы" лепят. За что? За то, что я заметил противоречие?
Логику-то включать надо.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Я на ситуацию не с того ракурса посмотрел.
Извиняюсь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена