Лучше людей делает воспитание, а не камера. Этот, который врезался в кнопку лифта под камерой, в соседнем подъезде, где камеры нет, эту кнопку просто сожжет.
А 5-м жлобам сказать, что на устранение ущерба, если виновник его причинивший не будет найден, именно они как люди, препятствующие поиску виновника, будут платить в два раза больше.
И мы сталкивались в своём ТСЖ. И вопрос решили просто: в одном подъезде поставили, в других нет. Через полгода сравнили результат. Отказников стало гораздо меньше, а пару чудиков погоды не делает в финансовом вопросе.
Ну да, кроме как уговоров и доброго примера - никаких ЗАКОННЫХ мер по поводу таких отказников предпринять невозможно. Разговоры об заставить платить в два раза больше за некий мифический ущерб если виновный не будет найден - пустой трёп и влажные фантазии.
Все расходы на содержание общедомового имущества делятся между собственниками пропорционально площадям и никаких других методов деления законом не предусмотрено, о чём вам эти отказники тут же и заявят.
Хотя непонятно - как они могут препятствовать общему решению собственников, если таковое будет принято официально с соблюдением всех формальностей. То есть камеры поставят и без их согласия, а деньги - ну если упрутся, придется через суд и приставов с них получать, хотя обычно на них просто забивают.
У нас камеры стоят уже с момента застройки. Но никто не дает с них видео, когда что-то случается. УК говнятся. Если что-то случилось (скажем, вел утащили или коляску), нужно писать ментам и потом через участкового (которого никто даже не видел!) эти кадры доставать. Надо ли говорить, что далеко не каждый идет на это - больше головной боли и потерянного времени.
Вот и выходит, что камера вроде бы есть, а по мелким происшествиям она в принципе бесполезна. Конечно, если перед ней грохнут кого-нибудь, то, вероятно, записи изымут (опять-таки полиция). А так, вел утащили, ударили кого-нибудь нетяжело, нагадили в подъезде - такими мелочами УК+участковый не занимаются...
Это все так, от лукавого, как говорится.
УК может выдавать записи только если это законно. Если это незаконно, то и вопрос закрыт. А сидеть вот так и рассуждать " А что, если......." - у нас с ними как бы деловые отношения, мы не на лавочке сидим и общаемся. А если деловые - опираются на закон.
Так вот если это законно, записи выдали, и какие там уже последствия, кто кому там голову пробил, это уже вопрос НЕ УК, а того, кто это сделал. Если чел способен на то, чтобы пробить голову потенциальному любовнику, он найдет другой способ вычислить. Предотвращать это преступление нужно другими путями и другим органам.
УК же не несет за это никакой ни моральной, ни уголовной ответственности.
Обращаю внимание, что я имею в виду законной именно выдачу записей! Но НЕ обязанность УК их выдать... Обязанности может и не быть, но сама выдача не нарушает закон. Ведь камера снимает общественное место.
Я видео с камер один раз просил - при дтп - у провайдера, чьи это камеры. В домах иначе это дело, или те камеры тоже принадлежат провайдеру и запросить их не проблема? Или у жк есть свой сервер? что вряд ли.
Я не против камер, я как-то забыл чемодан со строительным инструментом на лавке у дома, было много вещей, дети, суета, отъезд на дачу. В общем, обнаружили отсутствие инструмента только на даче. В итоге позвонил консьержке, объяснил ситуацию и через 15 минут был вычислен жилец моего подъезда и мне прислали его телефон. В общем чемодан быстро нашли.
22 комментария
Год назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Все расходы на содержание общедомового имущества делятся между собственниками пропорционально площадям и никаких других методов деления законом не предусмотрено, о чём вам эти отказники тут же и заявят.
Хотя непонятно - как они могут препятствовать общему решению собственников, если таковое будет принято официально с соблюдением всех формальностей. То есть камеры поставят и без их согласия, а деньги - ну если упрутся, придется через суд и приставов с них получать, хотя обычно на них просто забивают.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Здесь ПОКА плюс 20, а у другого МИНУС 13.
Я так думаю что всё дело в том, КТО запостил.
Или я не прав?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
И лайкодрочера.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Вот и выходит, что камера вроде бы есть, а по мелким происшествиям она в принципе бесполезна. Конечно, если перед ней грохнут кого-нибудь, то, вероятно, записи изымут (опять-таки полиция). А так, вел утащили, ударили кого-нибудь нетяжело, нагадили в подъезде - такими мелочами УК+участковый не занимаются...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
УК может выдавать записи только если это законно. Если это незаконно, то и вопрос закрыт. А сидеть вот так и рассуждать " А что, если......." - у нас с ними как бы деловые отношения, мы не на лавочке сидим и общаемся. А если деловые - опираются на закон.
Так вот если это законно, записи выдали, и какие там уже последствия, кто кому там голову пробил, это уже вопрос НЕ УК, а того, кто это сделал. Если чел способен на то, чтобы пробить голову потенциальному любовнику, он найдет другой способ вычислить. Предотвращать это преступление нужно другими путями и другим органам.
УК же не несет за это никакой ни моральной, ни уголовной ответственности.
Обращаю внимание, что я имею в виду законной именно выдачу записей! Но НЕ обязанность УК их выдать... Обязанности может и не быть, но сама выдача не нарушает закон. Ведь камера снимает общественное место.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена