Ну строго говоря, это изложение событий не факт что является истиной, пусть даже не в последней инстанции.
А второй момент, это что западные элиты не столь монолитны, они иногда действуют несогласованно. Опять же Франции и тем более Англии, Россия нужна пусть и победившей, но максимально избитой. Так что данное мнение волне может иметь место в истории.
"Ибо британцы, как участники дворцового переворота исходили из концепции сохранения конституционной монархии в России, с англофилом Кирюхой, на троне. Французы же изначально поддерживали людей, стоявших на позиции, необходимости республиканской формы правления в России." (с)
Хоспади, ну детский сад. Концепции, формы правления... Французы/англичане вообще не парились ничем таким, а просто курировали те силы, кои продались и легли конкретно под них. Сгодился бы вообще любой фантик. Если бы под них пошел какой-нибудь религиозный фундаменталист, либеральный демократ или трижды коммунист - они прикормили бы и его, благо единственной задачей, кою они перед собой ставили - это под шумок смутного времени побольше нажиться и выгрести. И ВСЁ. Что впоследствии и было кстати вполне бодренько сделано - когда богатеи ломанулись за границу спасаться от злых большевиков, распродавая там за бесценок свои капиталы. И под этот же шумок радостно утерялся в иностранных банках золотой запас РИ. И интервенты зачастую уходили из новоявленного советского государства тоже уж точно не с пустыми руками (иначе чо они сюда вообще приходили, лол).
Остатки кой-каких ценностей, всё равно были отправлены за бугор еще и Лениным, но по другой причине - жрать после войны было нечего, и он скупал там для страны (естественно втрудорога, дешевле шишь продали бы) лишь бы что путное - зерно и прочее в этом духе, что хоть как-то могло поддержать невеселую жизнь населения. А зерна не было, потому что гражданская война и интервенция в значительной части страны попросту не дала его посеять. И привет.
Власть они хотели, концепции... Поражен вашей наивностью, чесслово. Единственное что они хотели - это всё хоть сколько-нибудь ценное выгрести, так или иначе. А дальше хоть трава не расти.
Обычная политика колониальных держав, всё выгребай и чтобы не мешали поддерживай разных деятелей для смуты, чтобы один силу больше остальных не набрал и не слепил могущее за себя постоять единое государство.
Чем больше бодающихся между собой дурней - тем лучше. Венгерская сказка про двух медвежат, делящих головку сыра, и лису.
"а социалистические преобразования произошли уже из-за внешнего воздействия на, происходящие в России, процессы. Так как до мятежа чехословаков социализм, в России, строить не собирались."
Сильное заявление. Ленин в мавзолее озадаченный теперь лежит, вспоминая - где же он об этом писал или говорил?
Забыли ещё упомянуть, что Временное правительство ещё в сентябре 1917 года объявила Россию республикой.
А можно узнать где он написал что мы с 27 октября 1917 года вводим "военный коммунизм"? Там даже национализация промышленного производства и транспорта началась только после того как буржуины начали саботировать деятельность рабочего контроля.
Ну, а по поводу того что там заявил Керенский, то это вы с таким же юридическим обоснованием повякать могли бы. Юридически республику в России ввела Учредиловака.
Юридические аспекты во время революционных процессов - занятная тема) кто последний, того и тапки.
Я думаю, что вы не будете спорить, что смысл поднятия с земли власти большевиками как раз таки в построении социализма. Соответствующая программа была представлена народу (который уже к 1905 году неплохо сформулировал свои требования) и принята к исполнению с первых часов обретения власти. Мероприятия, которые требовались для её реализации, запущены практически сразу. В условиях довольно отсталой аграрной экономики с проблесками нарождающейся промышленности и капитализма переход к социализму (неединомоментный и при самых благоприятных условиях) требует значительных преобразований и достройки промышленности и экономики до плацдарма, с которого можно строить социализм. Именно этим и занялись большевики с целью построения социализма. Слова о том, что до мятежа чехословаков никто строить социализм не собирался, указывают на пробел в понимании трудов классиков и практических шагов революционных деятелей. Либо имелось ввиду что-то иное.
Ну Учредиловка и была последней, её и тапки. Благо она имела на это право. А то как бы 2-е и 3-е Временные правительства были не легитимны. Так как назначили сами себя. 1-е утверждала ещё Дума. И потом она весь 1917 го не собиралась. 4-е уже Съезд Советов. Но 26 октября срок действия Думы истекал. От сюда и Ленинское "сегодня рано, завтра (начнёт работу Съезд Советов) поздно, надо ночью".
Но вы сами, своими словами, подтвердили мой тезис, о учреждении республики, в России, Учредиловкой.
11 комментариев
Год назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А второй момент, это что западные элиты не столь монолитны, они иногда действуют несогласованно. Опять же Франции и тем более Англии, Россия нужна пусть и победившей, но максимально избитой. Так что данное мнение волне может иметь место в истории.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Хоспади, ну детский сад. Концепции, формы правления... Французы/англичане вообще не парились ничем таким, а просто курировали те силы, кои продались и легли конкретно под них. Сгодился бы вообще любой фантик. Если бы под них пошел какой-нибудь религиозный фундаменталист, либеральный демократ или трижды коммунист - они прикормили бы и его, благо единственной задачей, кою они перед собой ставили - это под шумок смутного времени побольше нажиться и выгрести. И ВСЁ. Что впоследствии и было кстати вполне бодренько сделано - когда богатеи ломанулись за границу спасаться от злых большевиков, распродавая там за бесценок свои капиталы. И под этот же шумок радостно утерялся в иностранных банках золотой запас РИ. И интервенты зачастую уходили из новоявленного советского государства тоже уж точно не с пустыми руками (иначе чо они сюда вообще приходили, лол).
Остатки кой-каких ценностей, всё равно были отправлены за бугор еще и Лениным, но по другой причине - жрать после войны было нечего, и он скупал там для страны (естественно втрудорога, дешевле шишь продали бы) лишь бы что путное - зерно и прочее в этом духе, что хоть как-то могло поддержать невеселую жизнь населения. А зерна не было, потому что гражданская война и интервенция в значительной части страны попросту не дала его посеять. И привет.
Власть они хотели, концепции... Поражен вашей наивностью, чесслово. Единственное что они хотели - это всё хоть сколько-нибудь ценное выгрести, так или иначе. А дальше хоть трава не расти.
Обычная политика колониальных держав, всё выгребай и чтобы не мешали поддерживай разных деятелей для смуты, чтобы один силу больше остальных не набрал и не слепил могущее за себя постоять единое государство.
Чем больше бодающихся между собой дурней - тем лучше. Венгерская сказка про двух медвежат, делящих головку сыра, и лису.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Сильное заявление. Ленин в мавзолее озадаченный теперь лежит, вспоминая - где же он об этом писал или говорил?
Забыли ещё упомянуть, что Временное правительство ещё в сентябре 1917 года объявила Россию республикой.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ну, а по поводу того что там заявил Керенский, то это вы с таким же юридическим обоснованием повякать могли бы. Юридически республику в России ввела Учредиловака.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Я думаю, что вы не будете спорить, что смысл поднятия с земли власти большевиками как раз таки в построении социализма. Соответствующая программа была представлена народу (который уже к 1905 году неплохо сформулировал свои требования) и принята к исполнению с первых часов обретения власти. Мероприятия, которые требовались для её реализации, запущены практически сразу. В условиях довольно отсталой аграрной экономики с проблесками нарождающейся промышленности и капитализма переход к социализму (неединомоментный и при самых благоприятных условиях) требует значительных преобразований и достройки промышленности и экономики до плацдарма, с которого можно строить социализм. Именно этим и занялись большевики с целью построения социализма. Слова о том, что до мятежа чехословаков никто строить социализм не собирался, указывают на пробел в понимании трудов классиков и практических шагов революционных деятелей. Либо имелось ввиду что-то иное.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Но вы сами, своими словами, подтвердили мой тезис, о учреждении республики, в России, Учредиловкой.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена