Очень интересный случай, который, как по мне, обязан стать показательным.
Есть покупатель и продавец. Покупатель пришёл в магазин, отдал денюжку, взял товар и пошёл довольный домой. Но не все товары, существующие на рынке, можно найти в соседнем магазине, поэтому есть магазины онлайн, в которых и разнообразия больше и продавцов может быть много. Система же при этом остаётся такой же: утром деньги, в обед стулья. Если какие-то барыги решили взять деньги, а потом сказать: "да забери их назад, ничего мы тебе продавать не будем", то это нарушение конституции о товарообмене. Это тоже самое, если кассир после покупки отдаст тебе твои деньги и заберёт твой пакет с покупками. Или просто откажут тебе в покупке в их магазине. Это запрещено законом.
Представьте себе ситуацию, что на кассе в магазине говорят: "вы заплатите за чай, а мы сейчас его из погреба достанем, просто на полках его пока нет". А через неделю:"сорян, вот ваши деньги, чая нема". Ты и с деньгами ничего не сделал, и в цене они потеряли (инфляция, хоть за неделю и не большая) и чай не пил неделю.
Не можешь выполнить договор, не предлагай. Не можешь отследить все товары, улучшай систему логистики.
А вот штраф, как опять же по мне, должен быть не абсолютным, а относительным к товарообороту продавца (типо 0,1% от годового бюджета). А то заработать охулиардов денег и заплатить пару тысяч штрафа - это так справедливо. Так американские фирмы постоянно делают, сначала заработают миллиарды на новой технологии, а потом через 10 лет заплатят пару сотен миллионов штрафа за рак и прочие побочки.
Очень интересный случай, который, как по мне, обязан стать показательным. Есть покупатель и продавец. Покупатель пришёл в магазин, отдал денюжку, взял товар и пошёл довольный домой. Но не все товары, существующие на рынке, можно найти в соседнем магазине, поэтому есть магазины онлайн, в которых и разнообразия больше и продавцов может быть много. Система же при этом остаётся такой же: утром деньги, в обед стулья. Если какие-то барыги решили взять деньги, а потом сказать: "да забери их назад, ничего мы т
"Улучшайте логистику". Складской учёт. Программу, которая не позволит заказать больше, чем есть на складе. Урегулируйте вопрос с покупателем. Скорее всего - денежно. А то что что описано - оно в 90х такая схема "честного отъема денег" была. Открывали подписку на покупку товаров за границей. Собирали деньги. Через несколько месяцев время - "ой, извините, возвращаем". А деньги в это время - крутились.
"Улучшайте логистику". Складской учёт. Программу, которая не позволит заказать больше, чем есть на складе. Урегулируйте вопрос с покупателем. Скорее всего - денежно. А то что что описано - оно в 90х такая схема "честного отъема денег" была. Открывали подписку на покупку товаров за границей. Собирали деньги. Через несколько месяцев время - "ой, извините, возвращаем". А деньги в это время - крутились.
Наверное, в Верховном суде тоже не хватало чайку, раз так решили. Не иначе руководство Ozon денежек им периодически переводит, чтоб на их сторону были. А то судя по сказанному, "маркетплейс" явно правил не соблюдал и клиента накинуть пытался.
Ладно хоть на мировую согласились потом. А то ведь у нас суды могут бесконечно этакие дела тянуть, лишь бы отмазать корпорашек. Так что гражданин правильно сделал, что не прекратил борьбу. Вот пусть это и другим будет уроком - свои права отстаивать надо!
"...представители маркетплейса настаивали на том, что физически не смогли бы доставить чай, поскольку тот закончился на складе."
В 70-е годы мать моего товарища была в Египте. На рынке в какой-то лавочке ей понравились обои. С хорошими обоями у нас тогда была напряженка, а ей надо было их много - высота потолков у них была то ли 4, то ли 4,5 метра. В лавочке было мень, чем ей требовалось. Если бы владельцами лавки были "представители маркетплейса", то они послали бы её гулять по рынку в известную сторону.
Но владелец лавки предложил ей кофе, пирожные и попросил подождать немного, пока подготовят товар. После чего послал пацаненка в конкурирующую лавку, чтобы он докупил там недостающие рулоны, пусть даже и дороже. Покупательница не успела даже допить кофе, как вернулся пацаненок с недостающими рулонами.
Конечно, проще сказать - у нас кончился товар, после того как заказ был оплачен, чем реально организовать логистику и торговлю.
казалось бы, ну отправь ты ему пачку другого чая или носки.
тот бы просто отказался на пункте или забрал (посчитав что носки дороже и надо маркет наказать).
чем меньше платят, тем более проблемные клиенты обычно. дешевле будет если себе чуть в убыток, чем связываться
Не пойму, ведь если товар на складе закончился, его невозможно заказать, программа не даст, я думаю тут видимо товар после заказа был испорчен или потерян, т.к. на ВБ то драка рабочих с порчей товара, то тут недавно их затопило, или просто украден.
Очень часто продавцы на маркетплейсах держат виртуальный остаток. Особенно те которые отгружают по системе FBS. Там часто работа идет по принципу пришел заказ поехал на рынок купил товар и отправил. Я обычно так не делаю, но иногда приходится. Так как обнуление остатков сразу сбивает все продвижение товара и легче рискнуть и виртуально поднять остатки чем потом неделю сидеть без заказов из за того что твой товар упал на страницу 10+.
В статье не очень понятно, человек подал в суд на маркетплейс, но возникает вопрос чей это был товар. Все таки озона(они тоже торгуют на своей площадке) или продавца который торгует на озоне. Но это уже юридические тонкости, может быть так как озон предоставляет площадку он и является ответчиком за весь представленный товар. А с поставщиком они уже сами будут разбираться(штраф, блокировка и т.д.)
Весело получается. Компенсация напрямую зависит об благосостояния заявителя. Копейкину компенсацию морального вреда оценили в размере 500 рублей, будь на его месте какой-нибудь Киркоров, нулей бы заметно прибавилось
Денег закинул побольше. Ожидания поиграться по-полной были. Перед друзьями школотой попонтоваться. Запостить в соцсети - гля, какая у меня крутая приставка
Гораздо больше, чем из-за сраного чая, тем более того, что на картинке был.
Серьёзно? И что же изменил к лучшему данный случай? Маркетплейсы просто придумают барьер, чтобы защитить себя от жалобщиков. За счёт покупателей, разумеется.
66 комментариев
Год назад
Есть покупатель и продавец. Покупатель пришёл в магазин, отдал денюжку, взял товар и пошёл довольный домой. Но не все товары, существующие на рынке, можно найти в соседнем магазине, поэтому есть магазины онлайн, в которых и разнообразия больше и продавцов может быть много. Система же при этом остаётся такой же: утром деньги, в обед стулья. Если какие-то барыги решили взять деньги, а потом сказать: "да забери их назад, ничего мы т
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ладно хоть на мировую согласились потом. А то ведь у нас суды могут бесконечно этакие дела тянуть, лишь бы отмазать корпорашек. Так что гражданин правильно сделал, что не прекратил борьбу. Вот пусть это и другим будет уроком - свои права отстаивать надо!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В 70-е годы мать моего товарища была в Египте. На рынке в какой-то лавочке ей понравились обои. С хорошими обоями у нас тогда была напряженка, а ей надо было их много - высота потолков у них была то ли 4, то ли 4,5 метра. В лавочке было мень, чем ей требовалось. Если бы владельцами лавки были "представители маркетплейса", то они послали бы её гулять по рынку в известную сторону.
Но владелец лавки предложил ей кофе, пирожные и попросил подождать немного, пока подготовят товар. После чего послал пацаненка в конкурирующую лавку, чтобы он докупил там недостающие рулоны, пусть даже и дороже. Покупательница не успела даже допить кофе, как вернулся пацаненок с недостающими рулонами.
Конечно, проще сказать - у нас кончился товар, после того как заказ был оплачен, чем реально организовать логистику и торговлю.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
тот бы просто отказался на пункте или забрал (посчитав что носки дороже и надо маркет наказать).
чем меньше платят, тем более проблемные клиенты обычно. дешевле будет если себе чуть в убыток, чем связываться
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В статье не очень понятно, человек подал в суд на маркетплейс, но возникает вопрос чей это был товар. Все таки озона(они тоже торгуют на своей площадке) или продавца который торгует на озоне. Но это уже юридические тонкости, может быть так как озон предоставляет площадку он и является ответчиком за весь представленный товар. А с поставщиком они уже сами будут разбираться(штраф, блокировка и т.д.)
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Бабки же вернули, значит дело не в них.
Дело в обманутых ожиданиях.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Гораздо больше, чем из-за сраного чая, тем более того, что на картинке был.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
"Попонтоваться не удалось перед друзьями и в соцсетях".
Вот, мол, новая говняшка, да какая блестящая!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена