Ну так ваше предположение ошибочно и я вам привел вполне хороший пример, который очень часто встречается на дороге. И вместо того чтобы признать что вы ошиблись в своих предположениях, вы привязываетесь к словам которые я говорил не вам. Вам так сложно признать свою ошибку?

Цитата: ну например поворот налево, когда выехал на перекресток и пропускаешь встречный поток. Это Ваши слова мне. И почему Вы решили что я ошибаюсь в своих предположениях?? В теме не описано само дтп. Так что нам остается только догадываться как оно произошло и по каким причинам. И я достаточно долго за рулем. Это моя работа. Случаи видел разные. глупые, случайные, тупые. Везде есть свои факторы. И я имею право на предположения, основываясь на своем опыте. Как уже сказал, случаи бывают разные. И именно в данном посте конкретный случай не описан подробно. И Вы так же не можете утверждать что мое предположение ошибочно. Таким образом и я могу сказать так же.

Ну давайте по цитатам пройдемся.
Цитата: получается второй водитель стартанул на красный.
Это вполне себе утверждение. Вы не зная ситуации обвинили второго водителя в грубом нарушении ПДД. Я вам как пример привел ситуацию что вполне легко выехать на зелёный и получить в бочину от летуна на жёлтый. Расскажите, с вашим то опытом, как часто случаются ситуации описанные мной? Думаю если вы действительно работаете за рулём за день вы таких ситуаций видите с десяток, а то и больше.
Ну а если предположить ваш вариант: какой-то чел на красный проехал и совершил ДТП с проскакуном на желтый. Потом купил судью, потом районного судью, областного, федерального, и наконец всю коллегию верховного суда, чтобы виновным признали вторую сторону. Я понимаю что у нас в России деньги решают многое, но тут затраты не оправдывают цели. На такие деньги можно с десяток машин с нуля купить. Какова вероятность вашего предположения? Думаю что очень близкая к нулю.
Ну и к слову верховный суд давая разъяснения законов не привязывает все к одному случаю. Он объясняет как надо трактовать данный закон. И нижестоящие суды , разбирая ДТП, будут опираться на данные разъяснения ВС.
И если вы уверены в своих предположениях то можете смело ехать на красный, когда в поперечном направлении загорается жёлтый. Глядишь ВС и вас признает невиновным, а все повесит на второго участника.

Элементарно. Ты выехал на зелёный для поворота налево. Встал, пропускаешь встречный поток. Загорается жёлтый, ты всех пропустил, начинаешь спокойно выезжать с перекрёстка. И тут такой лихач по встречке несётся на жёлтый и въезжает тебе в бочину.

Цитата: получается второй водитель стартанул на красный.
Это вполне себе утверждение. И тут хочется добавить невнимательный душнила. В моих словах в конце стоит знак вопроса, а вот в Ваших точка. Разговор закончен. Реально душнила ))) Я не собирался заводить такой диалог ни с кем, а просто предположил как вариант.

Это у вашего светофора всё это есть!

Это раньше определяли по весу ТС, типу и износу шин, состоянию дорожного полотна и протяжённости тормозного пути. С ЕСП, АБС и прочим так не работает. И вобще, экспертиза не будет назначена, если ты просто проехал на жёлтый сигнал светофора во избежании применения экстренного торможения. Только не забудь это изложить письменно в протоколе, если ИДПС, вдруг, не расслышит в устной форме.

Кстати, про "раньше...", Всё это измерялось только в случаях ДТП с последствиями. А скорость ТС определялась деформациями- это вобще, мрак, тайна и неправда

Дык и я про это - никто вникать не будет в причины проезда на желтый.Пустое занятие жалобы подавать.

У судей обычно всё просто - раз вам было нужно экстренное торможение, значит вы не соблюдали скоростной режим. То есть по любому виновным признают.