Вообще-то всегда был проезд на желтый нарушением, а значит при дтп будет виновен. Редкое исключение, когда можно проехать на желтый - это когда для того, чтобы остановиться, пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению. И это еще нужно доказать, что не было возможность заранее сбросить скорость, не мигал зеленый и т.д. В остальных 99% случаев это всегда было и есть нарушением. Ничего нового, просто напоминание для торопыг сэкономить одну минуту времени.
ПДД РФ, 6. Сигналы светофора и регулировщика, п. 6.2: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
6,14 о чем и говорил это исключение, которое еще нужно будет доказать.
Возможно ты путаешь с постоянно мигающим желтым.
Так что включенный желтый всегда был и есть запрещающим.
Как по мне, то надо для всей страны принять одинаковую работу светофора: с мигающий зелёным или без него. Если без мигающего зелёного, то в пдд жёлтый сделать разрешающий. Без всяких условий. Если с мигающим, то жёлтый запрещающий. Без всяких если. А то тут есть мигающий зелёный, там нет, если так, то суд считает это, если иначе, то суд считает по-другому. Это все путает водителей. И не только водителей.
У нас в Екатеринбурге еще поискать надо светофор без мигающего зеленого. Почти все со счетчиками времени. Я думаю, это повсеместно будет, меняют же постепенно светофоры.
В России ни одно решение какого-либо суда не является догмой при принятии решений нижестоящими судами. В том числе и решение Верховного суда нижестоящий суд может принять во внимание. а может и не принимать. Это просто судебная практика, на которую должен опираться судья. Не более того. Это во-первых.
А во-вторых, всегда может возникнуть ситуация, когда по какой-то причине табло со временем до переключения светофора может быть не видно, либо плохо видно. И тогда может возникнуть ситуация, когда смена сигнала светофора для водителя будет полной неожиданностью. Да, доказать это сложно, но при наличии регистратора вполне возможно.
Поэтому решение Верховного суда не является законом, а также не даёт полное определение во всех случаях, связанных с переключением с зеленого на желтый сигнала светофора. В общем в наших судах всегда нужно пользоваться тем, что в РФ отсутствует судебный прецедент в качестве источника права - https://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme-pravovoy-analizhttps://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme-pravovoy-analiz
Может огорчу, но - любое резонансное решение судей ВС РФ изучается нижестоящими судьями, а Пленумы ВС РФ судьи должны знать как "Отче наш", хотя в жизни разное бывает - кто-то вообще не читал, кто-то читал, но слегка забыл, кто-то знает от "зубов".
можете огорчать, у меня есть знакомые федеральные судьи. Ежедневно выносятся решения ВС, ВАС - никто их не читает - а уж проезд на желтый - вообще не резонансен. Решения ВС читают прокуроры для подтверждения обвинения и адвокаты - для обратного. Судьи же принимают решения иначе - на основе собственных независимых убеждений.
А вот сейчас ВЫ улыбнули человека, который 34 года посвятил этому, работая по первой, второй и третьей инстанции. Ежели внимательно прочитаете моё сообщение, то там говорится именно о решениях, делающих судебную практику. А то, что Ваши знакомые ничего не читают, только руководствуются собственным убеждением, говорит об их профессионализме. В законе достаточно много способов, чтобы и судебную практику соблюсти, и справедливое решение принять.
И что прямо из-за штрафа за проезд на "желтый" так легко дойти до Верховного Суда?
И ничего не нужно заплатить за суперсудебные издержки, включая негативные решения судов низшей инстанции?
Или тупо шел на принцип, не считаясь с затратами?
Есть хорошая разработка - ВАФЛЯ в народе называется. Желтая разметка квадратами на перекрестке. и Камеры. Попал попался на вафле под желтый - извольте заплатить. Быстро приучаешься просчитывать хотя бы на несколько секунд вперед. )))
разработка хорошая. В идеале. На практике - водителю не видно за впереди едущем ТС с достаточными габаритами - что впереди по обстановке. Едешь за ним, вдруг он не проехав перекресток тормозит - впереди пробка/авария. И все, включается желтый. И кто тут виноват?
Виноват ты (вы). Вафля какбэ сигнализирует - не уверен, что успеешь проехать перекресток - не выезжай на него. Именно так обеспечивается возможность проезда транспортных средств в других направлениях., а иначе в ней смысла нет.
Госавтоинспекция, депутаты и несколько общественных организаций не поддержали инициативу столичного ЦОДД по отмене мигающего зелёного на светофорах. По данным ГИБДД, количество аварий на перекрёстках, где зелёный сразу сменяется запрещающим жёлтым, выросло на 29%. В Дептранс даже отправили письмо с просьбой прекратить эксперимент и вернуть обратно мигающий зелёный.
Это и так все знали, кто учил правила)) Да и для тех кто не в сосал когда их учил)) Не важно когда загорелся жёлтый, важно на какой вы начали движение при пересечение, если на зелёный и пока ехали загорелся желтый, красный к вам вопросов нет! Но если мигал зелёный, вы уже должны были остановится, всё далее за ваш счёт. Соответственно к дополнению нового правила, если было видно, что перекресток забит, а вы как баран пристроились позади, хотя видели, что пол перекрёстка забито и не смогли его покинуть, то снова за ваш счёт.
Извините, но если скорость 16 метров в секунду, а торможение занимает три секунды, то тормозной путь не может быть 50 метров. 50 метров при 16 м/с проезжается без торможения. А когда тормозишь - скорость замедляется. То есть к примеру, в первую секунду проедешь 16 метров, во вторую 8, в третью 4 и встанешь.
Последствия проскакивания на жёлтый сильно зависят от размеров перекрёстка - одно дело проскочить перекрёсток с двухполосной дорогой и совсем другое с пяти-полосной.
Был когда-то в советские времена свидетелем того, как один фрукт пытался с Балтийской на Алабяна через Ленинградское шоссе на жёлтый проскочить. Это сейчас там тоннель, а тогда довольно широкая площадь была... Плохо закончилось.
120 комментариев
11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
6,14 о чем и говорил это исключение, которое еще нужно будет доказать.
Возможно ты путаешь с постоянно мигающим желтым.
Так что включенный желтый всегда был и есть запрещающим.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
А во-вторых, всегда может возникнуть ситуация, когда по какой-то причине табло со временем до переключения светофора может быть не видно, либо плохо видно. И тогда может возникнуть ситуация, когда смена сигнала светофора для водителя будет полной неожиданностью. Да, доказать это сложно, но при наличии регистратора вполне возможно.
Поэтому решение Верховного суда не является законом, а также не даёт полное определение во всех случаях, связанных с переключением с зеленого на желтый сигнала светофора. В общем в наших судах всегда нужно пользоваться тем, что в РФ отсутствует судебный прецедент в качестве источника права - https://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme-pravovoy-analizhttps://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme-pravovoy-analiz
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
И ничего не нужно заплатить за суперсудебные издержки, включая негативные решения судов низшей инстанции?
Или тупо шел на принцип, не считаясь с затратами?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Тогда да, желтый загорелся, можешь плавно останавливаться, если есть время и место или проезжать перекрёсток, если их нет.
Но жёлтый - запрещающий.
Как я уже писал, водители не обязаны иметь дар предвидения.
Поэтому, им нужно сообщить, что через "столько-то" секунд будет запрещающий сигнал.
Сейчас это три секунды.
Это мало.
Или ставить везде табло с обратным отсчётом или моргать зеленым 7-9 секунд или разрешить ехать на желтый после зелёного.
Иначе никак.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Водители давно уже стали дойной коровой.
Но им всё мало.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Но я там картинку с цитатой привёл.
Там как раз время до полной остановки и запас по расстоянию указаны.
Ну и нужно учитывать, что идеальный сухой асфальт, у нас, к сожалению, далеко не круглый год.
Чаще, он, как минимум, мокрый.
Поэтому я и ратую за увеличение времени предупреждения о смене сигнала.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 месяцев назад
Был когда-то в советские времена свидетелем того, как один фрукт пытался с Балтийской на Алабяна через Ленинградское шоссе на жёлтый проскочить. Это сейчас там тоннель, а тогда довольно широкая площадь была... Плохо закончилось.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена