Идея использования дронов не нова, даже не в одиночном, а роевом исполнении - не нова уже лет двадцать. Известна и на текущий момент признана полностью неэффективной.
1) интеллект - который называют ИИ - его нет. То что называют ИИ пока даже близко не стоит. Все успехи - дистанционное управление человеком.
2) Программный код - пока только примитивный, что-то более-менее серьёзное пока требует подключение внешних вычислительных блоков. Так что об автономии можно промолчать.
3) Габариты - серьёзные дроны и размеры имеют серьёзные, у военных это тот же самолет, только живой пилот и система жизнеобеспечения заменены не меньшими по габаритам вычислительными блоками, которые автономно всё равно уступают живому пилоту.
4) Автономность - с показанными в фильме габаритами - 5-10 минут. Час-два - так размеры аккумуляторов (за ними потянутся двигатели и корпус) уже солидные = квадратичное увеличение габаритов и цены - обратно пропорционально незаметность и мобильность. На место их самолетом забрасывают - получится ровно один раз, потом транспортник заблаговременно будут заземлять любым ПЗРК. Вообще идея использования транспортника для заброски устарела еще в прошлом веке. Вообще удивительно, что в сентябре это получилось, хотя мож просто разрешили. Это в кино непонятный самолет спокойно шарится в небе. В реальности, особенно возле стратегически важных объектов, в предвоенное или военное время даже на границах контроля - любой объект неверно ответивший свой-чужой заземляется без предупреждения. А рою в автономке просто емкости аккумуляторов до цели не хватит.
5) Связь - помехозащищенность дорогая, габаритная и крайне прожорливая до энергии штука - на такую мелочь и не оденешь - а не то что армейский РЭБ - просто сотовые антенны в режиме генератора белого шума заблочат и заглючат весь этот рой - есть куча реальных случаев когда от использования РЭБ даже армейские компы в аут уходили.
6) Прочность - как физическая (одна малая объемка просто сдует этот рой), так и защита от ЭМИ (вот это уже реально есть и взято на вооружение) - использование в показанной мелочи тока достижимо тока в кино и играх.
7) Мобильность (ловкость) - вспоминаем как быстро автопарковщик работает, а уж заходящий в автовозврате на статичную площадку дрон иной раз проще за шкварник поймать. До сесть на лоб или точно навестить в голову бегающего в панике человека... В общем нужны иные вычислительные мощности и иные двигатели. Вспомним, что современное эффективное применение дронов - человек отдаёт команду сбросить что-то взрывающееся.
В военных моделях (больших-дорогих, с оператором человеком) еще худо-бедно работает. Причем тут же параллельно на практике использования разрабатывается комплекс контрмер.
Для малых моделей (отрицательны результат по всем 7 пунктам) место пока тока в кино. Когда развитие технологии решит эти проблемы уже будет и набор контр мер отработан.
Чем технологически сложнее система - тем проще её нейтрализовать.
Папуасов гонять сгодится, может пошутать гражданских (как в этом кино), а вот серьёзно досадить военным или силовикам, даже серьёзному криминалу - получится только один раз в одной точке - потом быстро вспомнят все наработки контр мер и будут готовы.

Хохлы знают толк в пво.Если чо.

А никто и не сомневался.

А теперь пусть проведут тесты хотя бы на сотне человек - результатам сильно удивятся, но зато бояться перестанут.

Срочно найти этих ученых, это единственный шанс восстановить автопром.

ПВО

Роберт Шекли, "Страж-птица", 1953 год.
Для охоты на страж-птиц сделали ястребов, которые через некоторое время "обнаружили, что есть еще много живых существ, кторых тоже надо убивать."

В чем прикол? Дроны и беспилотники уже давно все делают.