Захожу в комментарии, листаю, вижу объемные тексты с минусами... Точно, Б.Касторский. Наверное, профессионал в теме споров на разные темы (или только на автомобильные?).
Скорость конечно же 60 км/ч была, да и дорога с крайне интенсивным движением и одной полосой, хрен объедешь. Ну, а два оленя- дальтоника, вышедших погулять на проезжую часть, это отдельная тема.
Какие проблемы? Чувак идёт на красный... Если скорость авто не превышена - наследники пешика возмещают ущерб. Если превышена- обоюдка.
Кстати обоюдка довольно условно... Водитель оплачивает похороны этого п@дика, а вот кто водителю оплатит ремонт авто?
Мой товарищ, давно уже, где-то в 1982 году, ночью, трезвый, на мотоцикле, не летел (дело было в городе), в неположенном месте, где нет перехода, сбил пьяного прапорщика, остался инвалидом (при падении "отсохла" правая рука),но всё-таки получил 5 лет "химии". Подтверждаю.
Ну в таком случае тем более странно, что ты не знаешь таких простых вещей. Водилу задрочат при любых раскладах. У нас водитель виноват априори в ситуациях с пешеходами.
Эх, нажил себе проблем. Не таких конечно серьезных, чтобы совсем руки опускать. Но попытаются впаять оставление в опасности и места ДТП. С правами точно можно прощаться, а дальше всё от адвоката и позиции следствия. Может и на пьянку, тогда уже хрен отвертишься.
И да, пешехода олени. На красный идти ночью? Мозг оставили в зимней одежде?
С тем что у нас любят обвинять водителей не поспоришь. Но в противостоянии водитель - пешеход почти всегда виноват водитель, как управляющий источником повышенной опасности. Даже если не нарушал. А тормозной путь - место столкновения на видео, машина не месте.
Хм, в противостоянии водитель несет всегда ответственность по ГК и не всегда по УК или КОАП.
Не наговаривайте. В данном случае первоначальна очевидна вина пешехода.
В наезде на препятствие, в том числе и пешехода, всегда имеет место несоблюдение п.10.1. А с превышением скорости так и подавно. И как раз вопрос о том как пешеход оказался на проезжей части вторичен. Он может быть умственно отсталым или с психическими отклонениями, мог быть ребёнок, который тоже не осознаёт опасности, но это не значит что их можно давить. К родителям и опекунам таких лиц вопросы будут, но накажут водителя. Сможет ли он доказать что не имел возможности избежать столкновения? - без шансов в данном случае.
61 комментарий
10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Кстати обоюдка довольно условно... Водитель оплачивает похороны этого п@дика, а вот кто водителю оплатит ремонт авто?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
И да, пешехода олени. На красный идти ночью? Мозг оставили в зимней одежде?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Да что понимать то в итоге? Вот хоть намекни! Пока такая каша. Жуть!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Не наговаривайте. В данном случае первоначальна очевидна вина пешехода.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена