христианство на территории России исповедуют более 1000 лет - звучит как правда и формально верно, но объективно дела обстоят иначе. На территории Индонезии все еще более неоднозначно.
Ну вот ты же сам применил термин "вырождение" неуместно, ко мне какие гортензии? И намек на известные мелкие популяции, которые не вырождаются почему-то тебя не устроил.
Кандидату не видать докторской, ему про одно, а он про свое.
К слову, если реальных исследований религиозных популяций не проводилось, то есть косвенные данные характеризующие черты индивидов в этой популяции, навскидку это могут быть: количество и соотношение научных статей или исследований совершенных в этой популяции, можно изучить динамику культуры, возможно количественные данные по произведениям искусств и пр. Если общество и популяция имеет застойные черты, то она деградирует, но отделить культурные элементы от биологических на таком коротком промежутке достаточно трудно. Но давай начнем с конца: ты считаешь, что если в популяции будет сильно ограничен выбор партнеров и застойные культурные явления, то это не приведет к негативным явлениям в т.ч. на биологическом уровне? Ну очевидно, что приведут, возможно, уже привели. Возможно, внешний вид индонезийцев такой как есть - результат такого отбора, который усилил региональные черты. А вырождаться они и не должны в том смысле, который ты говоришь, там огромная популяция с исходно очень дифференцированным геномом.

Позвольте, милейший, я как-то упустил момент. А когда мы перешли на "ты"?

Это Ваши слова?
"Что приводит к нежелательным генетическим эффектам целой популяции."

Это и есть вырождение. Обратите внимание, в Ваших словах -- не отдельных особей популяции, а именно целой популяции. А маленькие популяции, если они не вырождаются, не имеют таких "нежелательных генетических эффектов". К тому же, чтобы не иметь этих "нежелательных генетических эффектов", популяции нужно гораздо меньше неблизкородственных особей, чем Вы считаете -- всего 500.

"Кандидату не видать докторской". Не видать докторской чего? Колбасы? Или Вы имеете в виду ученую степень доктор наук? Тогда, да, здесь Вы правы, потому что я не намерен становиться доктором наук, т.к. я уже много лет назад кардинально изменил род своей деятельности -- с наукой я сейчас никак не связан.

Т.е. 1000 лет или 30 поколений Вам мало, чтобы определить деградирует популяция или нет?

И еще раз. Между "нежелательными генетическим эффектами целой популяции" и отдельных ее особей -- огромная разница.

"...нужно гораздо меньше неблизкородственных особей, чем Вы считаете -- всего 500." - где это я такое считал?
Т".е. 1000 лет или 30 поколений Вам мало, чтобы определить деградирует популяция или нет?" - мало для популяции такого размера и которая в текущем виде существует оч короткое время.
1000 лет - это преувеличение - это раз, и это популяция стала объединением популяций кучи островов ооочень недавно. Таким образом,можно говорить лишь о паре-тройке сотен лет,а об влиянии ислама.
И, черт возьми, ты снова о своем, как будто суть слов ты пускаешь побоку в третий раз и считаешь более важным сообщить о сомнительных фактах 1000 летия ислама там. У нас тысячелетие христианства ты тоже воспринимаешь как факт фазового перехода, мол было не так и потом резко стало так, верно?

Вы не можете одновременно "переваривать " несколько фактов и выделить из них главный. Хорошо, сейчас повторю самый главный аргумент.

Ваша цитата:
"Что приводит к нежелательным генетическим эффектам ЦЕЛОЙ популяции."

Не к нежелательным генетическим эффектам у отдельных особей этой популяции, а именно всей популяции в ЦЕЛОМ. Это и есть вырождение популяции. Что в корне неверно. Популяция в Индонезии прекрасно себя чувствует. Мало того, в современном мире вообще практически невозможны обособленные популяции людей более-менее цивилизованных.

На этом я прекращаю полемику с Вами по этому вопросу. У меня нет желания объяснять по 100 раз на пальцах Вам курс биологии средней школы. Да и с невоспитанным быдлом, которое тыкает незнакомому человеку тоже нет желания общаться.

Уверен, что помимо курса биологии неплохо бы подтянуть формальную логику, статистику и историю в конце концов. Нужно обладать интересным складом ума, чтобы игнорировать например такое: если повсеместно в популяции встречается одинаковая проблема при выборе партнера, то это переходит из разряда отдельной особи в разряд проблемы популяции. Забавно переходить от сабжа к обиженному концепту по причине "невоспитанности".