От того, что они переименовали бакалавра суть дебильной двухуровневой системы, которую насадили в угоду "Болонской системе" не изменится. Так и будем готовить непонятно кого непонятно для кого. Необходимо вернуть систему специалитета с присвоением квалификации. Производственникам нужны инженеры, а не вот это вот все. Но наш минобр упорно держится за западные стандарты - они же их и насаждали - как теперь признать свои ошибки?
складывается стойкое ощущение что у этих ребят в мин образования то ли детей нет, то ли они за границей учатся... все какую то ересь выдумывают, были специалитеты нет надо по западному... а стало лучше от этого? как выясняется нет , а какого черта до сих пор эти уровни только по другому преименовываем и все же заявляем что уходим от западного образца... любители полумер...
Так себе. Дело не в названии - инженер или бакалавр, а объеме знаний и навыков, полученными выпускниками. Сейчас в высшем образовании вызрел гнойник, который вырастили эти же "люди со светлым взглядом":
1. Первая, она же главная проблема - подушевое финансирование. Типа того, что кто больше обучает студентов, тот больше получает. Звучит "логично" с точки зрения экономиста-менагера, но на самом деле привело к быстрой деградации многих ВУЗов.
Объясню на пальцах. По времени чтение лекции займет одинаково для 100 студентов и для 10. Вот только в первом случает государство заплатит ВУЗу достаточно для оплаты лектора, лаборанта, декана, запроректоров, секретутки, ректора, а в случае 10 студентов оплаты хватит едва на прокорм лектора самым дешевым рисом. Что делать увожаемым людям - декану, запроректору, секретутки, ректору? Вставать на биржу труда? Нет, они много трудились и заслуживают лучшего. Поэтому в ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) есть лазейка, продуманная этими крысами: весь блок обучения делится на две части - аудиторную (занятия в стенах ВУЗа) и самоподготовка (студент должен сам учить). В норме должно быть примерно 50/50, но в реальности сейчас где-то 10-20/90-80. То есть как бы учимся... Кто не верит - посмотрите расписания на сайтах ВУЗов - там в день по одному-два занятия. Я учился с 8-00 до 17 часов. А сейчас 1 - 2 часа. Много ли из сопромата можно выучить за 8 занятий в семестр?
2. Из первой проблемы вытекают последующие. Во многих ВУЗах нет молодых преподавателей - им "невыгодно" платить, да и зарплата в 20-30 тысяч не стимулирует. Тупо нет не то что резерва - такими темпами кандидаты наук и доктора вымрут естественным путем - на подготовку одного доктора нужно лет 5, доктора 15 и это самый минимум. Их не подготовишь на курсах повышения квалификации за полгода и не назначишь указом. Лет через 10 ректора начнут плач: нема работников, надо лагеря преподователей...
3. Если экономят на зряплатах - нет возможности обновлять учебные пособия и лаборатории. А изготовители учебных материалов вообще с Татуина: если, к примеру, двигатель автомобиля стоит 70 - 100 т.р. у дилера, то не работающий макет двигателя - около миллиона! Там, где еще осталась матчасть, изучают ЗИЛ-130 и ГАЗ-53. Для непонятливых - ЗИЛ-130 разработали в то же время, когда и родители сделали Билла Гейтса.
4. Практика. Студент, кроме мамы и папы, не нужен никому. На работе надо работать, утверждали и утверждают прогрессивный хэдхантеры и эйчары. Человека без опыта и навыков не берут на практику - нужен сразу готовый специалист. Максимум - возьмут без оплаты, подметать двор, просто поставят печать и подпишут практику.
А потом эти жи эйчарки плачутся "некому работать".
В итоге нынешнего обучения студент сам ищет материал; преподаватель, в молодости ходивший на мамонтов с дубиной, рассказывает про прогрессивное охотоводчество с луком; из наглядного пособия - картинка на смартфоне студента...
Их не подготовишь на курсах повышения квалификации за полгода и не назначишь указом.
-----------
золотые слова. Но нынешняя власть думает иначе - они кого надо назначат кем надо
98 комментариев
8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
1. Первая, она же главная проблема - подушевое финансирование. Типа того, что кто больше обучает студентов, тот больше получает. Звучит "логично" с точки зрения экономиста-менагера, но на самом деле привело к быстрой деградации многих ВУЗов.
Объясню на пальцах. По времени чтение лекции займет одинаково для 100 студентов и для 10. Вот только в первом случает государство заплатит ВУЗу достаточно для оплаты лектора, лаборанта, декана, запроректоров, секретутки, ректора, а в случае 10 студентов оплаты хватит едва на прокорм лектора самым дешевым рисом. Что делать увожаемым людям - декану, запроректору, секретутки, ректору? Вставать на биржу труда? Нет, они много трудились и заслуживают лучшего. Поэтому в ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) есть лазейка, продуманная этими крысами: весь блок обучения делится на две части - аудиторную (занятия в стенах ВУЗа) и самоподготовка (студент должен сам учить). В норме должно быть примерно 50/50, но в реальности сейчас где-то 10-20/90-80. То есть как бы учимся... Кто не верит - посмотрите расписания на сайтах ВУЗов - там в день по одному-два занятия. Я учился с 8-00 до 17 часов. А сейчас 1 - 2 часа. Много ли из сопромата можно выучить за 8 занятий в семестр?
2. Из первой проблемы вытекают последующие. Во многих ВУЗах нет молодых преподавателей - им "невыгодно" платить, да и зарплата в 20-30 тысяч не стимулирует. Тупо нет не то что резерва - такими темпами кандидаты наук и доктора вымрут естественным путем - на подготовку одного доктора нужно лет 5, доктора 15 и это самый минимум. Их не подготовишь на курсах повышения квалификации за полгода и не назначишь указом. Лет через 10 ректора начнут плач: нема работников, надо лагеря преподователей...
3. Если экономят на зряплатах - нет возможности обновлять учебные пособия и лаборатории. А изготовители учебных материалов вообще с Татуина: если, к примеру, двигатель автомобиля стоит 70 - 100 т.р. у дилера, то не работающий макет двигателя - около миллиона! Там, где еще осталась матчасть, изучают ЗИЛ-130 и ГАЗ-53. Для непонятливых - ЗИЛ-130 разработали в то же время, когда и родители сделали Билла Гейтса.
4. Практика. Студент, кроме мамы и папы, не нужен никому. На работе надо работать, утверждали и утверждают прогрессивный хэдхантеры и эйчары. Человека без опыта и навыков не берут на практику - нужен сразу готовый специалист. Максимум - возьмут без оплаты, подметать двор, просто поставят печать и подпишут практику.
А потом эти жи эйчарки плачутся "некому работать".
В итоге нынешнего обучения студент сам ищет материал; преподаватель, в молодости ходивший на мамонтов с дубиной, рассказывает про прогрессивное охотоводчество с луком; из наглядного пособия - картинка на смартфоне студента...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
-----------
золотые слова. Но нынешняя власть думает иначе - они кого надо назначат кем надо
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена