Зачем вы предлагаете мне смотреть куда то там??? Я же вам показала места, где я живу. Прямо у меня под боком идёт разрушение склонов. Причём именно такого типа как показаны в посте- на мягком основании, песчаные и глинистые. А место, упомянутое вами имеет другую геологию. Там основание каменное и более прочное. Собственно потому пока(!) тот волнолом справляется. Помимо всего и морские нюансы нельзя не учитывать. Там одни условия дна, течений, ветров, а на Балтике и в Ла-Манше совсем другие. Вот вам ещё фоточки берега моего города. И попытки укрепления с бетонными подпорными стенами, насыпкой валунов и волнорезами. Собственно сами волнорезы. И то как выглядели бетонные сооружения нашего и соседнего города после очередного шторма.
И повторюсь, нужны комплексные меры. Сооружения в море, на самом берегу. запрет разных строительств, мониторинг течений, ветров и эрозии. КОМПЛЕКС мер. И постоянная, постоянная работа. Это не дорого, а ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ дорого. неподъёмно дорого для просто жителей, даже для государственного бюджета очень весомо.

ну вот то, что у вас сделано .. как бы это помягче сказать ...

если вам хочется "мягких грунтов" - Санкт-Петербургская дамба. насыпана на песке с глиной. и вполне стоит и не размывается.

Вы прикидываетесь или реально туповаты? Пример вы привели дамбу Питера...
Начнём с того, что упомянутая вами дамба не просто дамба, КОМПЛЕКС сооружений различного типа. О чём я и писала вам уже дважды! Кроме того. Думать что там кучка песка и глины поперёк Финского залива насыпана, может только абсолютный дебил. Вот каковы данные дамбы: Защитные дамбы
Общая длина дамб 23,4 км
Максимальная высота по гребню дамб 6,5 м
Минимальная ширина по гребню 30 м
Ширина в основании до 160 м (дамба Д-5)
Воздействие ветровых волн до 3,5 м. Обратите внимание на последнюю цифру. Мы такие волны даже за особое волнение не считаем, а тут максимальная расчитанная нагрузка! Вот вам картинка-схема для наглядности сложной системы сооружения той дамбы. Это не просто глина и песочек!!!!! Во вторых. Перегородить Финский залив для защиты от нагонных ветров, вызывавших наводнения в Питере, не тоже самое, что защитить берег от подмыва сильным морским течением в огромном проливе или на Самбийском полуострове в Балтийском море. Сравнивать это даже не сравнение ж.пы с пальцем. И ещё вишенка на торте. Строили эту Питерскую дамбу более 30 лет! И стоила эта краса более 100 миллиардов рублей! Кто вообще возьмётся даже думать о какой то дамбе для нескольких поселений с британскими пенсионерами или в нашем случае для трёх небольших и не стратегически важных городов?! Не будьте ещё большим глупцом, чем вы уже себя показали.

я это к тому, что стоит эта дамба на мягких грунтах. и течения там даже сильнее морских ( вода с Невы уходит в залив ).
то есть при желании сделать можно.
а можно ходить и "страдать" - "дорого, сложно" ...

Специально повторю то, что Вам написала Света: "Это не дорого, а ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ дорого. Неподъёмно дорого для просто жителей, даже для государственного бюджета очень весомо".
И это на самом деле так. Это проблема почти всех прибрежных городов/городков/местечек/поселений. И чем меньше населённый пункт – тем меньше шансов на действительно серьёзные и действенные берегоукрепительные работы.